Решение от 21.03.2017 по делу № 2-56/2017 (2-1127/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 21 марта 2017 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Макаровой Е.И.,

    с участием истца Карнушина С.В.,

    представителя истца Карнушина С.В. по доверенности Крюковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карнушина С.В. к ответчикам ООО «Сибпромснаб», Понявину А.А., Омельницкому С.Д., Микрюковой Н.Д., Шоха Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,    

УСТАНОВИЛ:    

    <дата> Микрокредитная компания Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области обратилась в суд с иском к ООО «Сибпромснаб», Понявину А.А., Омельницкому С.Д., Микрюковой Н.Д., Шоха М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа №<номер> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-8).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> данное исковое заявление было принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> из состава ответчиков по настоящему делу исключена Шоха М.Ю. и в качестве надлежащего соответчика привлечена Шоха Н.Г. (л.д. 142-143).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> была произведена замена истца Микрокредитной компании Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области на истца Карнушина С.В., в связи с процессуальным правопреемством, на основании заключенного <дата> между последними договора цессии <номер>.д. 130-131).

    Как следует из искового заявления, <дата> между Бобровским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области (впоследствии переименованным в Микрокредитную компанию Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области) (кредитором) и ООО «Сибпромснаб» (заемщиком) был заключен договор займа <номер>, согласно которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, под <данные изъяты> годовых за пользование займом, с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору займа, на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.

    <дата> между Фондом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, согласно которому был изменен график платежей, а прежний график платежей от <дата> утратил силу. Согласно графику платежей от <дата> ООО «Сибпромснаб» всего до <дата> должно быть выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.

    Исполнение обязательств ООО «Сибпромснаб» по данному договору, с учетом дополнительных соглашений от <дата> обеспечено солидарным поручительством Понявина А.А. на основании договора поручительства <номер> от <дата>, Омельницкого С.Д. на основании договора поручительства №<номер> от <дата>, Микрюковой Н.Д. на основании договора поручительства №<номер> от <дата>, согласно п.2.1 которых указанные физические лица поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируя погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

    Кроме того, исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа было обеспечено договором залога №<дата> от <дата> согласно которому залогодатель Микрюкова Н.Д. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передала в залог кредитору имущество, принадлежащее ей на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>) (легковой), год выпуска <дата> цвет синий, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, номер кузова <номер>, оцененный сторонами в сумму <данные изъяты> рублей.

    Также во исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога №<номер> от <дата>, согласно которому залогодатель Шоха Н.Г. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передала в залог кредитору имущество, принадлежащее ей на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер кузова отсутствует, оцененный сторонами в сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно указанным договорам залога, предметы залога остаются в пользовании залогодателей, с определенным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанными транспортными средствами.

    По состоянию на <дата> ООО «Сибпромснаб» была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, по основной сумме долга – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рубля.

    При этом, ООО «Сибпромснаб» в период с марта <дата> были допущены неоднократные просрочки при внесении плановых платежей.

    Пунктом 3.10 договора займа предусмотрено право Фонда на досрочное истребование займа в случае нарушения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства в рамках договора займа, в том числе при наличии просрочки двух и более плановых платежей.

    Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    По состоянию на день подачи искового заявления, платежей от заемщика и поручителей в счет погашения остальной части задолженности по договору займа не поступало.

    В соответствии с пунктом 5.1 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и(или) просрочки возврата займа, кредитор вправе начислить пени в размере <данные изъяты> неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля.

    Общий размер задолженности по договору займа №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – задолженность по займу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – пени по состоянию на <дата>

    Фонд считает возможным получить удовлетворение своих требований от заемщика и поручителей в солидарном порядке, а также за счет залогового имущества.

    Просят суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибпромснаб», Понявина А.А., Омельницкого С.Д., Микрюковой Н.Д. в пользу Микрокредитной компании Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на <дата> – <данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Также просят суд обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты> (легковой), год выпуска <дата> цвет синий, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер> принадлежащий Микрюковой Н.Д., с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом. Установить начальную стоимость реализации, равной стоимости, указанной в договоре залога, с учетом п.3.1 договора залога с <данные изъяты> дисконтом, в размере <данные изъяты> рублей; на автомобиль марки <данные изъяты> п/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата>, цвет белый, регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова отсутствует, принадлежащий Шоха Н.Г., с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом. Установить начальную стоимость реализации, равной стоимости, указанной в договоре залога, с учетом п.3.1 договора залога с <данные изъяты> дисконтом, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Шоха Н.Г., Микрюковой Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В предыдущем судебном заседании представитель первоначального истца – Микрокредитной компании Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области Брюхова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. При этом, пояснила, что <дата> между Микрокредитной компанией Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области и Карнушиным С.В. был заключен договор цессии <номер>, согласно которому последнему были переуступлены права (требования), связанные с договором займа №<номер> от <дата> и договорами поручительства и залога, связанными с обеспечением указанного договора займа, в связи с чем просит вынести решение о взыскании заявленных сумм в пользу Карнушина С.В.

Истец Карнушин С.В. и его представитель Крюкова Е.А. просили суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Сибпромснаб», ответчики Понявин А.А., Омельницкий С.Д., Микрюкова Н.Д., Шоха Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

От директора ООО «Сибпромснаб» Понявина А.А. имеется заявление, в котором он сообщает о согласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 183).

Заслушав истца Карнушина С.В., его представителя Крюкову Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору займа <номер> от <дата>, Бобровский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства предоставил ООО «Сибпромснаб» (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, под <данные изъяты> годовых за пользование займом, с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору займа, на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Согласно пункту 3.3 договора займа, заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

В соответствии с пунктом 3.10 договора займа, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках настоящего договора, в том числе, просрочки двух и более плановых платежей, а также любого другого своего обязательства перед Фондом, последний имеет право на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному договору займа.

Согласно разделу 4 договора займа, возврат заемщиком займа обеспечивается залогом по договору залога <номер> от <дата>, поручительством – по договорам поручительства №<номер> и №<номер> от <дата>

В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере <данные изъяты> от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки (л.д. 44-49).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа <номер> от <дата>, заключенному и подписанному сторонами <дата>, возврат заемщиком суммы займа был обеспечен залогом по договорам залога <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, поручительством по договорам поручительства <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 50).

Дополнительным соглашением к договору займа <номер> от <дата>, заключенным и подписанным сторонами <дата>, возврат заемщиком суммы займа был обеспечен залогом по договорам залога <номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, поручительством по договорам поручительства <данные изъяты> (л.д. 51).

Согласно ч. 2 ст. 233 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> Бобровский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства перечислил ООО «Сибпромснаб» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 71).

Согласно вышеуказанным договорам поручительства №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> <дата> Понявин А.А., Омельницкий С.Д. и Микрюкова Н.Д. обязались перед кредитором (Бобровским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства) отвечать за исполнение должником (ООО «Сибпромснаб») обязательств по договору займа <номер> от <дата>, всем своим имуществом, гарантируя погашение займа и связанных с ним обязательств (л.д. 61-63, 64-66, 67-69).

В силу п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме вышеуказанных договоров поручительства, обязательства ООО «Сибпромснаб» перед кредитором Микрофинансовой организацией Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области обеспечены залогом.

Согласно договору залога №<номер> от <дата> залогодатель Шоха Н.Г., в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибпромснаб» по договору займа <номер> от <дата> передала в залог залогодержателю Микрофинансовой организации Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области автомобиль марки <номер> п/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата>, цвет белый, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова отсутствует (л.д. 53-55).

Согласно договору залога <номер> от <дата>, залогодатель Микрюкова Н.Д., в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибпромснаб» по договору займа <номер> от <дата>, передала в залог залогодержателю Микрофинансовой организации Бобровский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области автомобиль марки <данные изъяты> (легковой), год выпуска <дата>, цвет синий, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 57-59).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ возможно, так как ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами. Оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям Карнушина С.В. к ответчикам ООО «Сибпромснаб», Понявину А.А., Омельницкому С.Д., Микрюковой Н.Д., Шоха Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата>, цвет белый, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова отсутствует, принадлежащий Шоха Н.Г., и автомобиль марки <данные изъяты>) (легковой), год выпуска <дата> цвет синий, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<номер>, номер кузова <номер> принадлежащий Микрюковой Н.Д.

Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно договору залога <номер> от <дата>, предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата>, цвет белый, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова отсутствует, принадлежащий Шоха Н.Г., оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, стороны предусмотрели, что стоимость предмета залога снижается на <данные изъяты> каждые полгода. Стороны также договорились, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета, определенной сторонами, с учетом применения системы дисконта за минусом <данные изъяты> (л.д.53-55).

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>/прицеп рефрижератор (прицеп), год выпуска <дата> цвет белый, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова отсутствует, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору залога №<номер> от <дата>, предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>) (легковой), год выпуска <дата>, цвет синий, регистрационный знак <номер> идентификационный номер (<номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий Микрюковой Н.Д., оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, стороны предусмотрели, что стоимость предмета залога снижается на <данные изъяты> каждые полгода. Стороны также договорились, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета, определенной сторонами, с учетом применения системы дисконта за минусом <данные изъяты>.д.57-59).

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>) (легковой), год выпуска <дата>, цвет синий, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<номер>, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

ООО «Сибпромснаб» взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, произведенные платежи осуществляет с нарушением графика платежей.    

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность ООО «Сибпромснаб» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля 00 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам начисленным на основной долг – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.;
- сумма пени – <данные изъяты> коп. (л.д.10-12).

С учетом изложенного в пользу Карнушина С.В. с ответчиков ООО «Сибпромснаб», Понявина А.А., Омельницкого С.Д., Микрюковой Н.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков ООО «Сибпромснаб», Понявина А.А., Омельницкого С.Д., Микрюковой Н.Д. в пользу Карнушина С.В. подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении с заявлением в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 9).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Микрюковой Н.Д., Шоха Н.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.03.2017 ░. ░.░. ░░░░░░