Решение от 18.03.2024 по делу № 12-4/2024 от 04.03.2024

№ 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                                                   г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немых Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 07.02.2024 Немых Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе Немых Е.С., поступившей в Болховский районный суд Орловской области, поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления мирового судьи и вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что телесные повреждения, инкриминируемые в вину как побои, могли образоваться у ФИО6 при иных обстоятельствах. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, не содержат сведений о совершении административного правонарушения Немых Е.С., не содержат информации, что именно                   Немых Е.С. причинил ФИО3 телесные повреждения. Кроме того, мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии объективных данных, подтверждающих действие Немых Е.С. в состоянии крайней необходимости. Мировым судьей не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не приведены мотивы по которым вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание Немых Е.С. не явился, извещен надлежащим образом. Для участия в судебном заседании направил своего защитника - Павлива М.М., действующего на основании доверенности.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, составившего административный материал, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в его отсутствии.

В судебном заседании защитник Немых Е.С. - Павлив М.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Немых Е.С. в конфликт с ФИО6 не вступал, действовал в состоянии крайней необходимости, обусловленной стремлением исключить вредные последствия от действий ФИО6, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и высказывающего угрозы в адрес близких ФИО5 Обращал внимание, что Немых Е.С. не наносил потерпевшему побои, однако, ему вменяют все телесные повреждения, в том числе те, которые ФИО3 мог получить в результате законных действий сотрудников полиции. Полагал, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны Немых Е.С., указывающих, что Немых Е.С. только отталкивал ФИО7, не причиняя ему телесных повреждений, тогда как сотрудниками полиции к ФИО3 были применена физическая сила с целью воспрепятствовать его противоправному поведению. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО8, возражала относительно доводов жалобы, поскольку материалами административного дела подтверждается факт нанесения Немых Е.С. побоев ФИО3 Кроме того, Немых Е.С. приехал на территорию домовладения ФИО6, где он проводил время с другом и семьей, противоправных действий в момент появления Немых Е.С. он не совершал, что не позволяет рассматривать действия Немых Е.С. как совершенные в условиях крайней необходимости.

Заслушав защитника Немых Е.С. - Павлива М.М, представителя потерпевшего - Трошину Е.М., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также с учетом положений ч. 3                              ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления у суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Немых Е.С, находясь около <адрес>, на фоне произошедшего словестного конфликта причинил ФИО3 побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, а именно неоднократно наносил удары кулаком левой руки по телу ФИО6, в результате чего ФИО3 была причинена физическая боль, телесные повреждения. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                           6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Немых Е.С. вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения Немых Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи и имеющимися в материалах дела, исследованными в суде апелляционной инстанции, в частности, протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения в КУСП; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения в КУСП; извещением БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ Орловской области об обращении в 15 часов 20 минут ФИО6; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Немых Е.С.; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к их дому подъехал Немых Е.С. с которым у ее супруга произошла драка, о причинах которой она не знает; объяснением                   ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Немых Е.С. подъехал к дому ФИО6, где между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку в ходе которой Немых Е.С. неоднократно наносил удары кулаком левой руки по телу ФИО6; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ним и Немых Е.С. произошла драка, в ходе которой он не оказывал никакого сопротивления Немых Е.С.; копией журнала регистрации амбулаторных больных                          БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» на потерпевшего ФИО6; копией карты вызова скорой медицинской помощи об обращении ФИО6; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему Немых Е.С. ударов от которых он испытал физическую боль; актом судебно-медицинского освидетельствования №К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 получены от действия твердых тупых предметов, с 14 точками приложения силы и по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также показаниями самого потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 допрошенными в судебном заседании мировым судьей, подтверждающими наличие конфликта между Немых Е.С. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, которые не согласуются с показаниями иных лиц и пришел к правильному выводу, что показания данных свидетелей даны с целью помочь Немых Е.С.
Таким образом, оценка всех собранных по делу доказательств позволяет с достоверностью установить, что Немых Е.С. нанес потерпевшему ФИО3 побои при указанных выше обстоятельствах, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, действия Немых Е.С. правильно квалифицированы по                       ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы, что телесные повреждения, инкриминируемые в вину как побои, могли образоваться у ФИО6 при иных обстоятельствах, а также, что все доказательства, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, не содержат сведений о совершении                   Немых Е.С. административного правонарушения, не содержат информации о причинении именно Немых Е.С. телесных повреждений ФИО3, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждена, напротив, материалами дела установлен факт драки между Немых Е.С. и ФИО6 в ходе которой Немых Е.С. наносил ФИО3 удары кулаком.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Немых Е.С. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                          6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Немых Е.С. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения ФИО6 телесных повреждений, лицо их причинившее, его вина установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина                Немых Е.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии объективных данных, подтверждающих действие Немых Е.С. в состоянии крайней необходимости, не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не приведены мотивы по которым вынесено обжалуемое постановление, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо оснований для признания действий Немых Е.С. совершенными в состоянии крайней необходимости мировым судьей не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░