Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-233/2022 ~ М-230/2022 от 03.10.2022

УИД: 04OS0000-01-2022-000255-34

3а-233/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андрёнова Эдуарда Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Андрёнов Э.И. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда взамен непригодного для проживания. 7 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец Андрёнов Э.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ истец считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Меркулова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном возражении на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины Минсоцзащиты РБ в неисполнении решения суда, а также необоснованностью заявленной суммы компенсации.

Представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Республики Бурятия Данзанова С.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты все необходимые меры для исполнения решения.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...>, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Андрёнову Э.И. по месту его жительства благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм взамен непригодного для проживания. 28 апреля 2021 года после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.

На основании поступившего 6 сентября 2021 года от взыскателя Андрёнова Э.И. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 7 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №<...>; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2021 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                с должника в связи с неисполнением решения взыскан исполнительский сбор.

В этот же день в адрес должника направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения и требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный срок требование не исполнено.

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Улан-Удэ от 27 января 2022 года Минсоцзащиты РБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

16 марта 2022 года, 5 июля 2022 года в адрес должника вновь направлялись требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа. В установленные сроки требования не исполнены.

5 июля 2022 года должнику направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения.

29 сентября 2022 года Андрёнов Э.И. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.4 ст.250 КАС РФ и разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Поскольку решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года не установлен срок для исполнения решения суда, оно в соответствии со ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) должно быть исполнено в двухмесячный срок, следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации Андрёновым Э.И. соблюдены, так как административный иск направлен в Верховный Суд Республики Бурятия через районный суд 29 сентября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения решения суда (7 мая 2022 года).

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года об обязании Минсоцзащиты Республики Бурятия предоставить Андрёнову Э.И. жилое помещение вступило в законную силу 28 апреля 2021 года, 6 сентября 2021 года исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, 7 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Продолжительность исполнения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (6 сентября 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 1 год 14 дней; с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Улан-Удэ (28 апреля 2021 года) до вынесения настоящего решения срок исполнения составил 1 год 5 месяцев 22 дня.

На протяжении всего периода исполнения Минсоцзащиты РБ не предлагало Андрёнову Э.И. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда Андрёнову Э.И., относящегося к категории детей-сирот, предоставлялось в связи с непригодностью для проживания ранее предоставленного ему по тому же основанию жилого помещения. Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин составляет более 1 года, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, а также о проведении работы по распределению и приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, должник предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности, взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Андрёнова Э.И., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> пояснила, что являлась опекуном административного истца. В 2014г. ему было предоставлено жилое помещение, однако оно оказалось непригодным для проживания, в связи с чем истец вынужден был нести значительные материальные затраты, связанные с необходимостью его ремонта, кроме того, в связи с невозможностью проживания в предоставленном ранее доме истцу приходится арендовать другое жилье, нести в связи с этим дополнительные расходы, при этом постоянного заработка он не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, который вынужден нести затраты на наем жилья в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении при установленной законом обязанности государства предоставить ему жилье, суд определяет размер компенсации в 35 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Андрёнова Э.И. не наступило, возможность исполнения решения не утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права Андрёнова Э.И. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.

При подаче административного иска Андрёнова Э.И. согласно чек-ордеру от 29 сентября 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.