Решение от 14.01.2015 по делу № 12-11/2015 (12-638/2014;) от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 года                             город Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соколова Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении № 12-11/15 по апелляционной жалобе Курносова Н.Н. на постановление мирового судьи участка №125 района Кузьминки г. Москвы от 21.10.2014 г., которым Курносов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи участка №125 района Кузьминки г. Москвы от 21.10.2014 г., Курносов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 04.07.2014 года в 03 час 30 мин Курносов Н.И., управляя транспортным средством марки Митсубиси Лансер, г.р.з... , следовал в г. Москве по Волгоградскому проспекту в районе д. 115, корп. 4 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Курносов Н.И. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, лишь находился в ней.

В судебное заседание Курносов Н.И., его защитник Прокопьева Т.П. явились, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявил, поддержали доводы апелляционной жалобы отзыв и пояснения по делу.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Соколов В.Г., друг заявителя, показал, что 04.07.2014 года вместе с Курносовым Н.И. сидел в его автомобиле, еще присутствовали товарищ и подруга, свидетель был за рулем, громко играла музыка, Курносов Н.И. распивал спиртные напитки с товарищем и подругой. Дважды приезжали сотрудники ППС, просили уехать, выключить музыку, затем задержали Курносова Н.И., вызвали сотрудников ДПС. Автомобиль был припаркован, ключи находились в замке зажигания.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Этов Д.С., друг детства заявителя, показал, что 04.07.2014 года вместе с Курносовым Н.И. сидел в его автомобиле, еще присутствовали Соколов и подруга, свидетель сидел на заднем сидении, с Курносовым Н.И. распивали спиртные напитки сначала рядом с автомобилем, затем в салоне автомобиля, за рулем был Соколов. Дважды приезжали сотрудники ППС, в результате второго приезда вызвали сотрудников ДПС, Курносова Н.И. забрали.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Тихомиров К.Б., полицейский водитель ППС, показал, что Курносова Н.И. впервые увидел при управлении автомобилем Митсубиси с явными признаками алкогольного опьянения 04.07.2014 года в 03:30.Курносов Н.И. был за рулем автомобиля, двигался по дворовой территории, в автомобиле находился один, после остановки подошли еще двое товарищей. Курносов Н.И. был остановлен свидетелем, документы предоставить Курносов Н.И. отказался со ссылкой, что свидетель не является сотрудником ДПС, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, запах из полости рта, был вызван наряд ДПС. Курносов Н.И. находился на водительском сидении, двигался навстречу к автомобилю ППС.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Тягунов А.И., инспектор ДПС, показал, что 04.07.2014 года от дежурного поступил вызов по сообщению сотрудников ППС о выявлении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, напарник выехал для оформления, затем на пост привезли Курносова Н.И., в отношении него был составлен протокол.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Курносова Н.И. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности указанного лица основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.07.2014 года в 03 час 30 мин Курносов Н.И., управляя транспортным средством марки Митсубиси Лансер, г.р.з... , следовал в г. Москве по Волгоградскому проспекту в районе д. 115, корп. 4 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Курносовым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Курносова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,233 мг/л; рапортами сотрудников ППС и ДПС, показаниями допрошенных свидетелей Тихомирова К.Б, Тягунова А.И., находившихся при исполнении служебных обязанностей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в том числе с суд апелляционной инстанции, ранее с Курносовым Н.И. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Курносова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалоб Курносова Н.И. о том, что транспортным средством он не управлял, нельзя признать состоятельным. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанных Курносовым Н.И. без каких-либо замечаний и возражений, последний указан именно как водитель транспортного средства. Факт управления Курносовым Н.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции, на основании которых он правильно установили обстоятельства правонарушения и пришел к верному выводу о виновности Курносова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом. Суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей Соколова В.Г. и Этова Д.С., друзей Курносова Н.И., поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Курносова Н.И., не нарушены. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №125 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.10.2014 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: