Решение по делу № 2-1072/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1072/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина И. И.ча в лице представителя по доверенности Кащеевой М. В. к Мацора Е. А., Бурыкиной Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин И.И. в лице представителя по доверенности Кащеевой М.В. обратился в суд с иском к Мацора Е.А., Бурыкиной Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что с ДАТА он проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит его сын ФИО1 В ордере на заселение в жилое помещение кроме них указаны его бывшая супруга ФИО2 а также ее дочь ФИО3 В ДАТА Бурыкина Ю.А. добровольно прекратила проживание в квартире и переехала в другое место жительства в <адрес>. В ДАТА она снялась с регистрационного учета. В ДАТА брак между ним и ФИО4 был прекращен, после чего ФИО4 добровольно прекратила проживание в данной квартире, снялась с регистрационного учета, вышла замуж, изменила фамилию на Мацора. В настоящее время Мацора Е.А. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения является он. В настоящее время он решил приватизировать квартиру. Ответчики со дня выезда не пользовались жилым помещением, не проживали в нем, не оплачивали за жилье и коммунальные услуги, не являются членами его семьи, в квартире вещей ответчиков нет, препятствий в пользовании квартирой ответчиками с его стороны никогда не было. Просил признать Бурыкину Ю.А., Мацора Е.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец Золотухин И.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя Кащеевой М.А., которая поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мацора Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании иска.

Ответчик Бурыкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бурыкиной Ю.А.

Выслушав объяснения представителя истца Золотухина И.И. по доверенности Кащеевой М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на условиях социального найма Золотухину И.И. на состав семьи 4 человек, в том числе, его бывшей супруге ФИО2 а также ее дочери ФИО3

В ДАТА Бурыкина Ю.А., а в ДАТА ФИО4     снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Мацора Е.А., Бурыкина Ю.А. выехали из спорного жилого помещения добровольно.

За указанный период мер к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчикам не создавалось, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку они вывезли свои вещи и переехали в другую квартиру.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков Мацора Е.А., Бурыкиной Ю.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Золотухина И.И. в лице представителя по доверенности Кащеевой М.В. к Мацора Е.А., Бурыкиной Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Золотухина И. И.ча в лице представителя по доверенности Кащеевой М. В. к Мацора Е. А., Бурыкиной Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мацора Е. А., Бурыкину Ю. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме     принято 14 июня 2016 года.