Решение от 28.06.2018 по делу № 2-100/2018 от 11.05.2017

в„– 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Крамаренко Р®.Рџ.

РїСЂРё секретаре                             Перковой Рў.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЮ к КНВ о разделе совместно наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав в обоснование, что 29.08.2016 года умер его отец КЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону являются он и КНВ. (мать умершего). 09.03.2017 года ему и КНВ. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому на следующее имущество, принадлежавшее наследодателю: нежилое помещение площадью 39,6 кв.м. в здании (бокс № № в ГК-85), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул<адрес>; маломерный круизный катер <данные изъяты>; карабин <данные изъяты>; карабин <данные изъяты>; гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>. Все имущество находится в пользовании КНВ. С ответчиком не удалось договориться о разделе имущества, такую возможность она в принципе отрицает. Просит суд произвести раздел общего имущества, выделить в собственность истцу гаражный бокс стоимостью 369 000 руб., выделить ответчику маломерный круизный катер <данные изъяты> стоимостью 978 000 руб., указанные 3 единицы оружия общей стоимостью 154 000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию за превышение доли 381 600 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в связи продажей ответчиком своей доли в праве собственности на гаражный бокс ТЕС. и изменением стоимости наследственного имущества по заключению судебной оценочной экспертизы.

В окончательном варианте просит прекратить его право собственности на ? долю в наследственном имуществе, признать право собственности ответчика на принадлежавшую ему долю в наследственном имуществе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию: 365 000 руб. за гаражный бокс, 410 000 руб. за маломерный круизный катер, 95 000 руб. за карабин <данные изъяты>, 13 500 руб. за карабин <данные изъяты> <данные изъяты>, 7 500 руб. за гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>; а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 15 706 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы, за проведение мониторинга и анализа рынка гаражных боксов и круизных катеров в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что гаражным боксом пользуется ТЕС с разрешения КНВ., оружие и катер находятся у КНВ., так как она проводила оценку при вступлении в наследство.

Ответчик и ее представить в судебное заседание не явились. От представителя КНВ. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине ухудшения самочувствия ответчика и запрете адвокату в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, и невозможности по указанной причине принимать участи в судебном заседании в отсутствии доверителя. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Представленная ответчиком выписка из амбулаторной карты о её обращении на прием к терапевту 27.06.2018 года не свидетельствует о невозможности принимать участие в судебном заседании. На стационарном лечении в медицинском учреждении КНВ. не находится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик и её представитель принимали участие в предыдущих судебных заседаниях. Изначально ответчик была не согласна со стоимостью наследственного имущества, установленной на момент вступления в наследство, поясняла, что у неё имеется покупатель на катер который согласен купить его за 500 000 руб. Свою долю в гаражном боксе она продала ТЕС., которая состояла в гражданском браке с наследодателем. Оружия у неё нет, оно хранится у знакомых. Оценка проводилась по имеющимся документам, а не по самому имуществу. Оценку оружия она производила, чтобы его продать. В связи с несогласием ответчика со стоимостью наследственного имущества по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. При назначении экспертизы в судебном заседании 10.01.2018 года суд обязал ответчика предоставить эксперту для оценки катер и три единицы оружия. Ответчик ознакомлена с заключением эксперта, не согласилась с ним, в судебном заседании 18.06.2018 года ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд отложил судебное заседание, вызвал эксперта. Однако 28.06.2018 года ответчик и её представитель в суд не явились.

Третье лицо ТЕС. пояснила, что она состояла в гражданском браке с КЮП., наследником которого являются его мать КНВ. и сын КРЮ. КНВ. подарила ей ? долю в гаражном боксе. Ее (Т) интересует только раздел гаража, желает выкупить долю у КРЮ. Со стоимостью гаража по заключению судебной экспертизы она не согласна.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1132 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При рассмотрении такого спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость этого наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года умер КЮП, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из:

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (бокс № №. У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. №

- маломерного круизного катера <данные изъяты>, строительный (заводской) №, производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна №

- карабина <данные изъяты>, <данные изъяты>

- карабина <данные изъяты>

- гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>.

Наследниками после смерти КЮП. являются его мать КНВ., сын – КРЮ., которые обратились к нотариусу с заявлениями о намерении принять наследство после смерти КЮП.

В рамках наследственного дела КНВ проводила оценку имущества. Из заключений НП «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» следует, что рыночная стоимость:

- маломерного круизного катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер № производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна № составляет 978 000 руб.

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (№. У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул<адрес> составляет 369 000 руб.

- карабина <данные изъяты> составляет 131 800 руб.

- карабина <данные изъяты> составляет 14 700 руб.

- гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> составляет 7 700 руб.

09 марта 2017 года КНВ и КРЮ. выданы свидетельства о праве на наследство каждому по ? доле в праве собственности на перечисленное имущество.

Соглашения о разделе имущества, полученного наследниками, не достигнуто. Гараж в настоящее время находится в общей долевой собственности КРЮ. и ТЕС. Катер и оружие остались у КНВ

Ответчик не согласилась со стоимостью подлежащего разделу имущества, определенной на момент вступления в наследство.

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для определения стоимости наследственного имущества на момент раздела, из выводов которой следует, что рыночная стоимость:

- маломерного круизного катера <данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна № составляет 820 000 руб.

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (№ У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. <адрес> составляет 730 000 руб.

- карабина <данные изъяты> составляет 190 000 руб.

- карабина <данные изъяты> составляет 27 000 руб.

- гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» БАБ., которая показала, что к экспертному осмотру был предоставлен только гараж. Катер и три единицы оружия на осмотр представлены не были. КНВ. на телефонные звонки не отвечала. При осмотре гаража, ТЕС. поясняла, что катер находится у нее, и она готова представить его на осмотр в любое удобное для нее (Т) время. Она (Б) назначила осмотр на 25 марта 2018 года, но Т сказала, что ей неудобно в указанное время, иную дату не согласовала.

В судебном заседании 28.06.2018 года ТЕС. подтвердила, факт назначения экспертом осмотра катера на 25 марта 2018 года, пояснила, что в указанную дату она не могла обеспечить осмотр.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки». Оснований, подвергающих сомнению заключения эксперта, у суда нет. Довод ответчика о несогласии с экспертной оценкой не может быть принят судом. В части оценки гаража – объект был осмотрен экспертом. КНВ. была не согласна с оценкой гаража как на момент вступления в наследство (369 000 руб.), так и на момент раздела по заключению эксперта (730 000 руб.). Доказательств иной стоимости гаража ответчиком не представлено. С учетом того, что гараж является капитальным строением, его площади 39,6 кв.м. (на 2 автомашины) суд полагает оценку эксперта объективной.

Остальное имущество (катер и оружие) КНВ. на осмотр не предоставила. При назначении экспертизы на КНВ (с учетом данных ею пояснений) была возложена обязанность предоставить для экспертного осмотра катер и оружие, разъяснены последствия уклонения от предоставления объектов на исследование.

Суд установил, что все имущество с момента открытия наследства находилось во владении и пользовании ответчика. В настоящее время у ответчика находится катер и оружие. Истец не заинтересован в пользовании наследственным имуществом, поскольку катер и оружие ответчик скрывает, а долю в гараже подарила третьему лицу.

В судебном заседании 28.11.2017 года представитель ответчика пояснял, что оружия у КНВ нет, катер она продает, есть покупатель, долю в гараже она подарила. В судебном заседании 10.01.2018 года КНВ. поясняла, что оружие находится у знакомых, она предоставит его на осмотр эксперту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу том, что спорное наследственное имущество подлежит передаче в собственность ответчику, с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации.

Истцу причитается компенсация 1/2 доли в праве на нежилое помещении площадью 39,6 кв.м. в здании (№), этаж:2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания ул<адрес> ? доли в праве собственности на катер <данные изъяты> бортовой номер судна №, ? доли в праве собственности на карабин <данные изъяты> ? доли в праве собственности на карабин <данные изъяты> ? доли в праве собственности на гладкоствольное охотничье ружьё <данные изъяты>.

Исходя стоимости наследственного имущества по заключению судебной экспертизы, истцу причитается компенсация в размере 891 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами об оказании юридических услуг и расписками, согласно которым, истцом оплачено 50 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает, что за данный объем проделанной работы подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Требование Рѕ взыскании расходов РїРѕ оформлению доверенности РЅР° представителя РІ размере 1600 рублей удовлетворению РЅРµ подлежит, поскольку доверенность выдана СЃ общим РєСЂСѓРіРѕРј полномочий. Расходы РЅР° оформление доверенности представителя РјРѕРіСѓС‚ быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя РІ конкретном деле или конкретном СЃ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ (░ї. 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°")

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° 10.01.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░є░░░». ░ћ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░±░‹░»░° ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░°. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░µ░є░°-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ 22.02.2018 ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░ѕ 37 463,75 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░є ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░°░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ѕ░░░‚░ѕ░Ђ░░░Ѕ░і░° ░░ ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░Ђ░‹░Ѕ░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 0000 ░Ђ░ѓ░±. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░љ░ќ░’ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 706 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ ░® - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ ░® ░Ѕ░° ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 39,6 ░є░І.░ј. ░І ░·░ґ░°░Ѕ░░░░ (░„–.░Ј), ░Ќ░‚░°░¶:2, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░№, ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є, ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░‚░µ░Ђ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░±░ѕ░Ђ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░° ░„–, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░Ђ░°░±░░░Ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░Ђ░°░±░░░Ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░і░»░°░ґ░є░ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░…░ѕ░‚░Ѕ░░░‡░Њ░µ ░Ђ░ѓ░¶░Њ░‘ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░џ░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░љ░ќ░’ ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 39,6 ░є░І.░ј. ░І ░·░ґ░°░Ѕ░░░░ (░„–), ░Ќ░‚░°░¶:2, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░№, ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є, ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░». <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░‚░µ░Ђ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░±░ѕ░Ђ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░° ░„– ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░Ђ░°░±░░░Ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░°░Ђ░°░±░░░Ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░і░»░°░ґ░є░ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░…░ѕ░‚░Ѕ░░░‡░Њ░µ ░Ђ░ѓ░¶░Њ░‘ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ќ░’ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ ░® ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ 891 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 30 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ 37 463,75 ░Ђ░ѓ░±., ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 10 706 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ ░® ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№