Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-205/2024 ~ М-150/2024 от 22.04.2024

КОПИЯ Дело № 2а-205/2024

         УИД 74RS0035-01-2024-000237-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре       Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г. административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с административными исковыми требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей ввиду длительного неисполнения решения суда на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Челябинской области по административному иску Магнитогорского природоохранного прокурора о возложении на МО в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязанности по обеспечению разработки и согласованию проектов организации зоны санитарной охраны скважины №, с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СаНПин и по обеспечению организации зон санитарной охраны указанной скважины в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов.

Полагая, что судебный акт было невозможно исполнить в установленный судом срок, представитель МО просил освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Прокурор Киртьянов А.Г. в суде возражал против административного иска.

Иные участники процесса: представитель МО, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Урсаева В.А., представители МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Магнитогорский природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.60-65).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 мая 2021 года на администрацию МО была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект организации зоны санитарной охраны скважины № с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обязанность по обеспечению организации зон санитарной охраны указанной скважины в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов; решение вступило в законную силу 12 июня 2021 года (л.д.56-58).

Исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения в части возложения обязанности на МО было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А. 11 февраля 2022 года, при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (л.д.53об.). Постановление получено МО 09 марта 2022 года (л.д.54об.).

21 марта 2022 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 22 апреля 2022 года (л.д.8). При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, срок для исполнения требований продлевался еще трижды: 28 ноября 2023 года, 28 февраля 2024 года, 07 апреля 2024 года (л.д.9-11)

Факт неисполнения администрацией МО решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, представителем административного истца не оспаривался.

Таким образом, поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, МО ссылалось на то, что ввиду длительности процедуры оформления необходимой документации в рамках исполнения решения и отсутствия должного финансирования на указанные нужды, в 5-ти дневной срок исполнить решение суда не представляется возможным.

Основной причиной неисполнения решения суда, как следует из представленных документов, является отсутствие надлежащего финансирования на указанные нужды. Сам процесс разработки и согласования проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения включает в себя несколько трудоемких, длительных и дорогостоящих этапов: анализ данных и расчет поясов зон санитарной охраны, разработку проекта зон санитарной охраны, разработку/восстановление геологического паспорта скважины, сокращение 1 пояса зоны санитарной охраны, сопровождение и согласование проекта зон санитарной охраны в надзорных органах, лабораторные исследования качества воды, экспертиза проекта зон санитарной охраны в экспертной организации, кадастровые работы, лабораторные исследования качества воды.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании. Как следует из представленных документов в ноябре 2022 года администрацией МО были заключены договоры с подрядной организацией - ООО «Лаборатория Глобэкс»:

- на разработку проекта зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения (л.д.13-15); 15 марта 2023 года произведены отбор и доставка проб воды в аккредитованную лабораторию для выполнения лабораторных исследований, получены результаты лабораторных исследований (л.д.28-43);

- на согласование и утверждение проекта зон санитарной охраны и утверждение проекта ЗСО в Министерстве экологии и промышленной безопасности Челябинской области (л.д.16-18).

20 марта 2024 года решением Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области была бессрочно установлена зона санитарной охраны водозаборной скважины № (л.д.19-23). Произведено графическое описание местоположения границ трех поясов зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважины № в <адрес>, л.д.24-40).

О продленной работе по исполнению решения суда МО регулярно отчитывалось перед судебными приставом-исполнителем (л.д.41-43).

В настоящее время требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, в связи с чем 12 апреля 2024 года исполнительное производство окончено (л.д.12, 53).

Как установлено в судебном заседании, административный истец своевременно, еще в период, установленный судом для добровольного исполнения решения, предпринял все необходимые и зависящие от него меры для исполнения указанного решения суда в разумные сроки, при этом в установленный срок исполнить решение не представилось возможным ввиду краткости предоставленного времени, длительности необходимых для исполнения решения суда предусмотренных законом процедур и отсутствия своевременного финансирования в достаточных на эти цели объемах. Однако и в отсутствие финансирования МО были выполнены все возможные меры для исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, по мнению суда, все действия МО не свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения обязательства и воспрепятствовать действиям судебного пристава, просрочка исполнения решения была вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника, в связи с чем отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установив, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все необходимые меры для исполнения решения суда, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.