Решение по делу № 2-1037/2018 от 23.01.2018

Дело № 2 -1037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2018г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Кругловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Н. Е. к администрации г. Владимира в лице МКП г. Владимира «ЖКХ» о понуждении заключить соглашение, истребовании документов, компенсации расходов на ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.Е. обратилась с иском к администрации г. Владимира в лице МКП г. Владимира «ЖКХ» о понуждении заключить соглашение, истребовании документов, компенсации расходов на ремонтные работы.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Захарову В.Л. администрация завода ВТЗ им. Жданова выделила ему две смежные комнаты, площадью ### кв.м. и ###.м. В ЖКО был выписан ордер на эти комнаты, но на руки его не выдали, объяснив скорым расселением дома. ДД.ММ.ГГГГ вышло решение исполкома горсовета ### которое обязывало расселить жителей <...>, так как дом попал в санитарно-защитную зону завода. Из комнаты ### была переселена решением профкома ВТЗ в ДД.ММ.ГГГГ семья, и эта комната была предоставлена семье Захарова В.Л. Данное решение опять не выдали на руки, объяснив это скорым расселением дома. Комнату ### разрешил занять Захаровым заместитель начальника ЖКО ВТЗ. Дом не расселяли. В ДД.ММ.ГГГГ. освободилась еще одна комната, немного позже освободилась и последняя – пятая комната. Семья Захарова В.Л. стала занимать 4 комнаты. На протяжении всего времени семья Захаровых обращалась с запросом об узаконивании своего пребывания в данных комнатах, так как никаких провоподтверждающих документов не было. В результате в ДД.ММ.ГГГГ года администрация г. Владимира обратилась в суд с иском об истребовании всех комнат из незаконного владения Захаровых. По решению суда за Захаровыми по договору социального найма были закреплены 3 комнаты (###.). К этому моменту истец с мужем была разведена, а сын Р. Захаров достиг совершеннолетия. В дальнейшем истец приватизировала указанные жилые помещения и стала собственником жилого помещения общей площадью ### кв.м. (комн. ### и ###) расположенного по адресу: г. <...>. МКП «ЖКХ» с даты постройки дома не выполняет свои должностные обязанности, в комнатах ### и ### в ДД.ММ.ГГГГ. инженерно-техническое оборудование находилось в аварийном состоянии, на протяжении 15 лет пустующие комнаты не ремонтировали, за ними никто не следил. Истец вызывала слесарей-сварщиков, чтобы они устранили данную неисправность. В ДД.ММ.ГГГГ. создавались комиссии для проведения обследования муниципальных комнат ### и ###. Некоторое время назад стало известно, что администрация г. Владимира имеет намерение вселить в комнаты ### и ### жильцов. Данное намерение противоречит уведомлению администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором указано что дом находиться в санитарно-защитной зоне ОАО «Владимирский тракторный завод», поэтому освободившиеся жилые помещения не подлежат повторному заселению. Семья истца проживает в <...> <...> более 30 лет, добросовестно выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию и ремонту жилых помещений, в том числе и мест общего пользования. Данная квартира является их постоянным местом жительства. На сегодняшний день они проживают в ней впятером. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в МКП «ЖКХ», в котором просила управляющую компанию провести комиссионное обследование мест общего пользования помещений их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получена уведомление из МКП «ЖКХ», в котором указывалось, что в соответствии с договором социального найма наниматель обязан поддерживать занимаемое им помещение в надлежащем состоянии, а именно проводить текущий ремонт. Учитывая тот факт, что в квартире кроме них никто не проживает и местами общего пользования они пользуются единолично, МКП «ЖКХ» предлагает им произвести текущий ремонт полов, окна, двери в душевую комнату своими силами, за счет собственных средств. Несмотря на обязанность управляющей компании обеспечивать содержание и ремонт принадлежащего ему муниципального имущества, истец своими силами, а также за свой счет провела восстановительный ремонт помещений общественного пользования в данной квартире. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Владимира с просьбой передать ей пустующие помещения комнат ### и 3, оформив с ней договор социального найма, с последующей приватизацией. Так же предлагала приобрести данные помещения в собственность путем купли-продажи. Просит суд обязать ответчика заключить с ней соглашение об обмене пустующих комнат ### и ### <...> на равноценные и равнозначные помещения (комнаты), расположенные в этом же доме; истребовать с ответчика документы, подтверждающие возложение на Захарову Н.Е. обязанность по проведению ремонта и по оплате коммунальных платежей мест общего пользования помещений <...> названного дома, а также решение исполнительного комитета Владимирского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переселении жителей домов №###;2 по ул<...>, ### по <...>»; а также обязать ответчика компенсировать расходы на проведение ремонта мест общего пользования, расположенных по адресу: г. <...> в размере 322 524 руб.

В судебном заседании истец Захарова Н.Е. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ», а также третьего лица администрации г. Владимира Козлова В.Д. возражала против иска. Пояснила суду, что МКП г. ФИО3 «ЖКХ» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 162 ЖК РФ является управляющей организацией указанного дома. Квартира ###, расположенная в <...> имеет статус коммунальной квартиры. В материалах дела имеется копия решения исполнительного комитета Владимирского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переселении жителей домов ###;2 по ул. <...>, ### по <...>», существование данного документа не оспаривается, оригинал его отсутствует у ответчика. Данный документ подтверждает, что в период нахождения спорного дома в ведомстве ОАО «ВТЗ» жилые помещения предоставлялись работникам завода, а поскольку в связи с производственной деятельностью завода дом находился в санитарно-защитной зоне, то проживавшие семьи подлежали переселению данным заводом. Таким образом, данное требование истца удовлетворению не подлежит. Иные запрашиваемые истцом документы не конкретизированы, какие конкретно документы, подтверждающие возложение на Захарову Н.Е. обязанность по проведению ремонта и по оплате коммунальных платежей мест общего пользования помещений <...> названного дома, их наименование, реквизиты истцом не указано, поэтому не имеется возможности такие документы представить. С соответствующими заявлениями к ответчику во внесудебном порядке истец не обращалась. Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика заключить с Захаровой Н.Е. соглашение об обмене пустующих комнат ### и ### <...> <...> на равноценные и равнозначные помещения (комнаты), расположенные в этом же доме, в связи с отсутствием правовых оснований для такого обязания. Администрация г. Владимира, являясь собственником жилых помещений, на основании ст. 209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Также до января 2018 года семья Захаровых самовольно, без правоустанавливающих документов занимала муниципальные жилые помещения ком. ### в <...>, чиня препятствия собственнику указанных помещений, что отражено в решении <данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истцу было предложено осуществлять ремонтные работы за счет собственных средств. МКП г. Владимира «ЖКХ» не является собственником жилых помещений в указанной квартире, поэтому по требованию истца о компенсации затрат на ремонт мест общего пользования является ненадлежащим ответчиком. Приложенный истцом локально-сметный расчет ремонтных работ не содержит необходимых реквизитов, не подписан сторонами, отсутствует печать, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ, поэтому не может быть принят в качестве доказательства. Иных доказательств проведения ремонтных работ и произведенных затрат истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку работы по словам истца проводились в 2011 и 2014 годах.

Третьи лица Захарова И.В., Захаров Р.В., Захаров В.Л., извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКП г. Владимира «ЖКХ» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <...> по ул. <...> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией указанного дома и наймодателем муниципальных жилых помещений в данном доме.

Захарова Н.Е. является собственником комнат ### в коммунальной <...>, в указанных жилых помещениях она проживает вместе со своими членами семьи: Захаровым В.Л. (бывший муж), Захаровым Р.В. (сын), Захаровой И.В. (сноха), ФИО6 (внучка).

Комнаты ### и ### указанной квартиры находятся в муниципальной собственности.

Квартира ###, расположенная в многоквартирном <...> по ул<...> имеет статус коммунальной квартиры, поскольку состоит из нескольких изолированных жилых помещений (комнат), принадлежащих нескольким собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, или иных действий, предусмотренных законодательством, в том числе комнат ### являющихся муниципальной собственностью г. Владимира, совместно использующих вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира: из незаконного владения Захаровых истребованы комнаты ### (жилое помещение ### на плане 3 этажа технического паспорта), ### (жилое помещение ### на плане 3 этажа технического паспорта). При рассмотрении названного дела не нашли своего подтверждения доводы Захаровых о том, что они занимали комнаты ###, ### на законных основаниях.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями являются формой реализации установленных законом правомочий собственника, право собственности которого не было оспорено.

Захарова Н.Е. просит суд обязать ответчика заключить с ней соглашение об обмене комнат ### и ### <...> по <...> на равноценные и равнозначные помещения (комнаты), расположенные в этом же доме.

Рассматривая данное требование Захаровой Н.Е., суд полагает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку администрация г. Владимира, являясь собственником названных жилых помещений, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества какие-либо действия по своему усмотрению, в связи с чем, названное требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Истец просит суд истребовать с ответчика документы, подтверждающие возложение на Захарову Н.Е. обязанность по проведению ремонта и по оплате коммунальных платежей мест общего пользования помещений <...> названного дома, а также решение исполнительного комитета Владимирского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переселении жителей домов №###;2 по ул. <...> ### по <...>».

В материалах дела имеется письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за ### на обращение Захаровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ей произвести текущий ремонт полов, окна, двери в душевую комнату собственными силами, за счет собственных средств. Указанный ответ представлен в материалы дела истцом, таким образом, она получила его лично в ответ на свое письменное обращение к ответчику. Доказательств иных обращений в адрес ответчика с целью получения документов, подтверждающих возложение на Захарову Н.Е. обязанности по проведению ремонта и по оплате коммунальных платежей мест общего пользования помещений квартиры, истцом не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иные подобные документы у МКП г. Владимира «ЖКХ» отсутствуют. При этом, какие конкретно документы, подтверждающие возложение на Захарову Н.Е. обязанность по проведению ремонта и по оплате коммунальных платежей мест общего пользования помещений <...> названного дома, их наименование, реквизиты истцом не указаны.

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения исполнительного комитета Владимирского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переселении жителей домов ###;2 по ул. <...> по <...>», существование данного документа не оспаривается, оригинал его отсутствует у ответчика. Данный документ подтверждает, что в период нахождения спорного дома в ведомстве ОАО «ВТЗ» жилые помещения предоставлялись работникам завода, а поскольку в связи с производственной деятельностью завода дом находился в санитарно-защитной зоне, то проживавшие семьи подлежали переселению данным заводом. Названная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ ### также представлена в материалы дела истцом. При этом, с соответствующим заявлением к ответчику о получении документа во внесудебном порядке истец не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Захарова Н.Е. также просит суд обязать ответчика компенсировать расходы на проведение ремонта мест общего пользования, расположенных по адресу: г. <...> размере 322 524 руб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ч. 1 ст. 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с выписками из Реестра муниципальных объектов недвижимости Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира комнаты ### и ### в <...>. <...> являются муниципальной собственностью г. Владимира.

МКП г. Владимира «ЖКХ» собственником указанных жилых помещений не является, поэтому исковые требования об обязании компенсировать расходы за ремонт истцом мест общего пользования заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, приложенный истцом локально-сметный расчет ремонтных работ не содержит необходимых реквизитов, не подписан сторонами, отсутствует печать, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ, поэтому не может быть принят в качестве доказательства производства истцом ремонтных работ и несения соответствующих расходов.

Более того, истцом предварительное согласование объема и стоимости ремонта мест общего пользования в квартире с собственником комнат ### и ### не проводилось. Ответчик неоднократно пытался провести обследования жилых помещений и мест общего пользования <...>, однако ему чинились препятствия со стороны истца, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКП г. Владимира «ЖКХ» к Захаровой Н.Е., Захарову В.Л., Захарову Р.В., Захаровой И.В. о понуждении предоставить доступ в квартиру и не чинить препятствия в пользовании муниципальным имуществом, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям названной нормы закона, допустимых доказательств проведения ремонтных работ и произведенных затрат истцом не представлено.

Выражая свою позицию по заявленному истцом требованию о компенсации расходов на ремонт мест общего пользования квартиры, представитель ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений истца следует, что ремонт мест общего пользования <...> проводился в ДД.ММ.ГГГГ годах, однако в суд за защитой своего права Захарова Н.Е. обратилась лишь в 2018 году. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░