Решение по делу № 2а-1949/2015 ~ М-1915/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015да                                                                                            г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Банзанове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Фроловой Любови Афанасьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

          Фролова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем Северобайкальский РОСП на основании Исполнительного листа № от "дата", выданного Советский районным судом по делу №, вступившего в законную силу. "дата", было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп., в отношении должника: Фроловой Л.Ф., "дата" года рождения, в пользу взыскателя: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким. Она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду большого размера суммы задолженности. Ее ежемесячный доход значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству №. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от "дата" №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "дата" №-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Согласно справке о размере пенсии от 01.10.2015г. ее пенсия составляет <данные изъяты> коп. Помимо обязанностей перед взыскателем, у меня есть обязанности перед коммунальными службами и другими кредиторами. В виду пенсионного возраста и проблем со здоровьем у меня нет возможности иметь дополнительный доход. Следовательно, у меня не было, и нет возможности осуществить оплату в общей сумме: <данные изъяты>. в добровольном порядке в течение <данные изъяты> дней с момента вынесения постановления. В связи с этим в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП У ФССП России по Республики Бурятия Цветковой Е.Ю. незаконными в части установления максимального исполнительского сбора, уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> рублей по постановлению от года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

    Фролова Л.А. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, согласно имеющегося ходатайства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель УФССП по РБ по доверенности - заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по РБ Ступина Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в <адрес>ном отделе УФССП по РБ на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное "дата" на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от "дата", выданный органом: Советский районный суд <адрес> по делу № г, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: Фроловой Любови Афанасьевны "дата" года рождения, в пользу: Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Фроловой Л.А. "дата" согласно почтового уведомления вручено должнику. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей. На основании указанной нормы законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Цветковой Е.Ю. в связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнено, заявлений, ходатайств от должника об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ не поступило - "дата". вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление направлено должнику Фроловой Л.А. "дата"., согласно почтового уведомления вручено должнику. В своем заявлении должник Фролова J1.A. указывает на то, что «...судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причину неисполнения должником исполнительного документа добровольно». Истец указывая нормы постановления Конституционного суда РФ от "дата" №-П, согласно которой только непреодолимая сила и рассрочка, отсрочка исполнения являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения. Доказательств непреодолимой силы, отсрочки, рассрочки исполнения в период добровольного срока истцом не представлено, хотя бремя доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. На основании вышеизложенного, просим суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.3 статьи 219 ФЗ Кодекса Административного судопроизводства РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 190-ФЗ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Должником Фроловой Л.А. обжалуемое постановление получено "дата" Фролова Л.А обращается в суд "дата". Заявляем о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того Фроловой Л.А. не соблюдены требования п.6,9 ч.2 статьи 220 выше названного закона, а именно не указано какие правах, свободах и законных интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. На основании выше изложенного и в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ прошу суд вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действия незаконными, отказать в заявленных требованиях об уменьшении суммы исполнительского

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

         Установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата" постановлено: Взыскать с Фроловой Л.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

"дата". возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от "дата", выданного Советским районным судом <адрес> по делу № г, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: Фроловой Л.Ф., "дата" года рождения, в пользу филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Фроловой Л.А., согласно почтового уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства "дата". вручено должнику. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.

На основании норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Цветковой Е.Ю. в связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнено, заявлений, ходатайств от должника об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ не поступило "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной <данные изъяты>.

Указанное постановление направлено должнику Фроловой Л.А., "дата". Фроловой согласно почтового уведомления постановление получено должником.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 в ред. Федерального закона от "дата" N 441-ФЗ)

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся. К обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника, не могут быть отнесены обстоятельства недостаточности денежных средств.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должник представил службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем взыскание исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию, материалах дела отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должник представил службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истец знала о нарушении своих прав вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора с "дата"., представителем ответчика УФССП по РБ заявлено о пропуске срока обжалования и обращения в суд, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме,поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора, оснований для восстановления срока не имеется.

         Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фроловой Любови Афанасьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2015г.

Судья                                                                          Н.Г. Рабдаева