Решение по делу № 2-3254/2017 ~ М-539/2017 от 30.01.2017

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

31 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Геотехнология» о возложении обязанности обеспечить склад взрывчатых материалов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском Закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее ЗАО НПК «Геотехнология») о возложении обязанности обеспечить склад взрывчатых материалов, расположенного на руднике «Шануч» <адрес> и внесенного в реестр опасных производственных объектов III класса опасности, ведомственной охраной в соответствии с требованиями федерального законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, по итогам которой установлено, что ЗАО НПК «Геотехнология» не соблюдает требования федерального законодательства в части обеспечения ведомственной охраной опасного производственного объекта, на котором, в том числе, используются и хранятся взрывчатые материалы, что может привести не только к нарушению антитеррористической защищенности объекта в целом, но и повлечь возникновение, в пределах данного объекта, чрезвычайных ситуаций, что, безусловно, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

ЗАО НПК «Геотехнология» осуществляет деятельность в сфере горно-рудной промышленности, к опасным производственным объектам, эксплуатируемыми ответчиком, отнесен, в том числе, склад взрывчатых материалов, расположенный в районе рудника «Шануч» <адрес>, Камчатского края (III класс опасности).

Как показала проверка, охрана опасного производственного объекта ЗАО НПК «Геотехнология» (склад взрывчатых материалов), в нарушение требований федерального законодательства, осуществляется частным охранным предприятием ООО АБ «Гранит».

Данный объект государственной (ведомственной) охраной не обеспечен, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», и может привести к совершению на территории опасного производственного объекта преступлений и правонарушений, в том числе террористического характера.

Учитывая, особую значимость объектов промышленной безопасности обеспечение их ведомственной охраны, способствует нормальному функционированию объекта промышленного назначения, своевременного пресечения и предупреждения правонарушений и преступлений, совершаемых на охраняемых объектах, исключению фактов возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий на опасном производственном объекте.

Таким образом, истец указал, что несоблюдение ЗАО НПК «Геотехнология» требований законодательства приводит к нарушению интересов государства, поскольку уклонение от исполнения требований по обеспечению объекта промышленной назначения ведомственной охраной влечет неисполнение осуществляемой государством политики в сфере промышленной безопасности, преследующей цели предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечения антитеррористической защищенности данных объектов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований в полном объеме в связи с исполнение ответчиком требований ФИО1 в полном объеме, и просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны, о чем последний представил суду письменное заявление.

Исследовав обстоятельства по делу, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает какие-либо права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░