Решение по делу № 2-2386/2018 от 01.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

представителя истца - ФИО7;

представителя ответчика ФИО10 ФИО8 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании права отсутствующим и изменении описания границ места расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12 о признании права отсутствующим и изменении описания границ месторасположения земельного участка.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 100,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение распложено на земельном участке 137,6 кв.м., предоставленный истцу постановлением главы <адрес> от 04.07.2007 за №. При оформлении прав на данный земельный участок и его кадастрового учета, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ правообладателем которого является ФИО13. Последний поставил на кадастровый учет свой земельный участок с накладкой на земельный участок истца. В связи с этим истец просит: Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в части образующейся накладки с земельным участком, предоставленным ФИО1, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельным участком площадью 137,6 кв.м. под жилым помещением по <адрес>, в <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ); Обязать ответчиков изменить описания границ местоположения земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которые накладываются на предоставленный ФИО1, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок площадью 137,6 кв.м. под жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.

Истец, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО25 ФИО3, в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований при этом, пояснил, что до создания ФИО26, управление инфраструктурой в области железнодорожного транспорта осуществляло Министерство путей сообщения (МПС РФ). При этом имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относились исключительно к федеральной собственности. Продажа недвижимого имущества, сдача его в аренду либо распоряжение иным образом влекущим переход права производилось предприятием с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г за № было учреждено ФИО27 Пунктом 4 данного Постановления установлено, что пообъектный перечень имущества железнодорожного транспорта вносится в уставной капитал ФИО28 Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт на имущество федерального железнодорожного транспорта, передаваемый в качестве вклада в уставной капитал ФИО29 На основании сводного передаточного акта утвержденного
Распоряжением Министерства имущества России и Министерства путей
сообщения России от ДД.ММ.ГГГГг. №-/6-6/884р земельный участок с кадастровым номером <адрес> вошёл в уставной капитал ФИО30

Спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес>площадью 288 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, состоит на балансе Махачкалинской дистанции гражданских сооружений и был зарегистрирован в собственности ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №. Согласно кадастровому паспорту от июня 2003 г. и кадастровой выписке полученной от органов Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ участок с номером <адрес> является ранее учтённым с разрешенным использованием «для производственных целей». В кадастровом паспорте и в кадастровой выписке отсутствуют сведения об имеющихся накладках. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположен объект ФИО31 - здание бытовое, которое состоит на балансе Махачкалинской дистанции гражданских сооружений. Ранее данное здание именовалось, как здание гражданской обороны и было зарегистрировано в собственности ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ серия 05- РД №.

Позднее Махачкалинской дистанцией гражданских сооружений «здание гражданской обороны» было переименовано в «здание бытовое» площадью 100, 3 кв.м., и внесены изменения в свидетельство о регистрации
права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Получено свидетельство о регистрации права собственности ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №сформирован в границах объекта «здания бытовое» и прилегающей территории, необходимой для обслуживания здания являющегося собственностью ФИО24 в свидетельстве о регистрации права на объект указана привязка знания к объекту, в связи с чем изменить описание границ не представляется возможным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 100,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение распложено на земельном участке 137,6 кв.м., предоставленный истцу постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № и записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исследованными и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст.ст. 61 и 67 ГПК РФ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 встречному иску ФИО4 и Махачкалинской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-6) к ФИО1 об оспаривании прав на квартиру по <адрес> «а», которым свидетельство о государственной регистрации права ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № на здание гражданской обороны НГЧ-6 по <адрес> «А» <адрес> было признано недействительным, кассационным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение было оставлено в силе, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО21 о признании права собственности на жилое помещение квартиру по адресу <адрес> «А» <адрес> в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска ФИО4 было отказано и апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ которым решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности прав истца на указанное в иске жилое помещение по <адрес> (2«А») <адрес> и отсутствии прав ввиду признания недействительным на данную квартиру у ФИО20

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на спорный земельный участок по адресу: <адрес> «а», <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО19 о чем ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись в ЕГРП. Данное право ФИО18 как установлено судом не оспорено и не признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон и материалов дела судом установлено, что спор возник на один и тот же массив земельного участка, но с разной площадью, сторонами не оспаривалось наличие пресечения границ их земельных участков.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и требований истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а действительное право лица, обращающегося в суд. Притом в силу положений статьи 12 ГК РФ должен быть избран не произвольный, а соответствующий характеру нарушений способ защиты права.

Правом определения предмета иска и его оснований обладает истец (статья 39 ГПК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 9) разъяснил, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правил статьи 39 ГПК РФ, а также статьи 12 ГК РФ судом в ходе рассмотрении дела представителю истца разъяснялась необходимость определения права, принадлежащего истцу и подлежащего защите заявленным способом, с представлением доказательств этого права, оснований иска, в частности зарегистрированного права ФИО1 на спорный земельный участок, признания недействительным права ФИО34 на спорный земельный участок либо отсутствия такового у последнего.

Однако, ни самим ФИО5 ни его представителем ФИО17 это не было выполнено так, как это требовалось исходя их характера заявленных требований и доводов, на которых основаны эти требования. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что за истцом не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Истцу следовало избрать способ защиты о признании права и оспаривании права ответчика путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности и исключении сведений из кадастра недвижимости.

В связи с изложенным не подлежит и удовлетоврению требвоание истца об обязании ответчиков изменить описание местоположения спорного земельного участка, так как на сегодняшний день право на него зарегистрировано за ответчиком ОАО ФИО35 Внесении записи в ЕГРН и кадастр недвижимости возможно лишь на основании решения об оспаривании зарегистрированного права, что сделано истцом не было.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Представителю истца было предложено заменить ответчиков ФИО36 на третьих лиц, однако он от замены отказался. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

№">решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░░░15

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.