Решение от 07.03.2023 по делу № 01-0181/2023 от 01.02.2023

№1-181/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                            17 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Романова Е.И., защитника Амбарцумяна Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Егора Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего ребенка 2017 г.р., не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Егор Иванович виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Романов Е.И., 09 октября 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении гражданину значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кассового прилавка забытый несовершеннолетним фио и принадлежащий ему смартфон марки «Apple iPhone 12» цвет: Blue объемом памяти: 256Gb, 2022 года выпуска, приобретенный его матерью – Аносовой А.М., стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-М»         № 3/001241/393 от 20 ноября 2022 года, по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на 09 октября 2022 года составляет сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-967-146-71-23, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (Романов Е.И.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями фио моральный вред, а Аносовой А.М. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Романову Е.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих Романову Е.И. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову Е.И. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, является сиротой, материально обеспечивает родственников, на его иждивении также находится тяжело больная бабушка-пенсионер.

Учитывая изложенное, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ, за совершение которого осуждается Романов Е.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 12» ░░░░: Blue – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░

1