Решение от 28.01.2020 по делу № 1-43/2020 (1-516/2019;) от 30.10.2019

Дело № 1-43/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             28 января 2020 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С., Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого - Плевако М.А.,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плевако М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов Плевако М.А., находясь на участке местности <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, руками сорвал <данные изъяты>, поместив их в имеющийся при нем пакет, тем самым, незаконно, умышленно, в крупном размере, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), постоянной массой не менее 220,10 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Данное наркотическое средство Плевако М.А. с целью личного потребления перенес по месту своего жительства, во двор <адрес>, где часть наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), постоянной массой 54,20 г., для удобства хранения поместил в полимерный пакет и стал незаконно умышленно, без цели сбыта хранить у себя по месту жительства в <адрес> до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, а из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов путем <данные изъяты>, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,353г., а оставшуюся часть, являющуюся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной) <данные изъяты>, постоянной массой 165,9 г., для удобства хранения поместил в два полимерных пакета и стал незаконно умышленно, без цели сбыта хранить у себя по месту жительства в <адрес> до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) Плевако М.А. смешал с табаком, часть которого выкурил, а оставшуюся часть наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,088 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в бумажном свертке у себя по месту жительства в <адрес> до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 40 минут наркотические средства – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 220,10 г., что соответствует крупному размеру, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 1,088 г., что соответствует значительному размеру были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками отделения наркоконтроля МО МВД России «Спасский» в доме, в гараже и дровянике на территории частного домовладения по адресу: <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Плевако М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ попросил суд, огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Плевако М.А. при допросе в качестве обвиняемого (л.д.156-169), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, около 15 часов вышел из своего <адрес> и пошел в сторону <адрес>. Недоходя до <адрес>, на поляне, вблизи дороги увидел несколько кустов похожих на коноплю. Он знал как выглядят растения конопли, так как неоднократно ее видел. Подойдя ближе убедился, что это действительно была конопля. Конопля была дикорастущая, макушки не были прищипаны, вокруг этой конопли росла разная сорная трава. Он решил сорвать <данные изъяты> с этих растений конопли для личного употребления, впоследствии хотел изготовить гашишное масло, смешать его с табаком и впоследствии скурить. Он сорвал <данные изъяты> с этих растений конопли, положил их в имеющийся у него полимерный пакет и пошел по своим делам. Вечером придя домой, <данные изъяты>, табак с гашишным маслом разделил на несколько частей, который в последствии скурил самостоятельно. Часть табака с гашишным маслом он оставил, чтобы позднее выкурить одному. Табак с гашишным маслом положил в газетный сверток, сверток положил в пустую пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», эту пачку положил в гараже во дворе своего дома. Оставшуюся часть <данные изъяты>, положил в полимерный пакет, который положил в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГг. выкурил часть табака пропитанного гашишным маслом, который хранил в газетном свертке, в пачке из-под сигарет, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. он находился во дворе своего дома. Его жены в это время дома не было. К его дому подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, его позвали, он подошел к ним, мужчины представились, показали ему свои служебные удостоверения, он понял, что это сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление Спасского районного суда Приморского края о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его месту проживания и регистрации, по адресу: <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись, свидетельствующую о его ознакомлении с данным постановлением. Сотрудники полиции представили ему двух мужчин, которые были специально приглашены для удостоверения факта, содержания хода проведения и результатов мероприятия. Сотрудник полиции перед началом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, попросил всех участвующих в обследовании назвать свои данные и адрес проживания, все участвующие назвали свои данные, которые были записаны в акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, ответственность, а также порядок производства обследования. О чем в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств расписались все участвующие. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, а также оружие и боеприпасы. Он пояснил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать наркотические средства-марихуану, которую он незаконно хранит <адрес> и смесь табака с гашишным маслом, которую он хранит в газетном свертке в пачке из- под сигарет, которая находится в <адрес>, во дворе его дома. После он вместе с сотрудниками полиции и специально приглашенными лицами зашел в гараж во дворе своего дома и выдал сотрудникам полиции газетный сверток находящийся в пачке из-под сигарет, в свертке хранил смесь табака с гашишным маслом. Сотрудник полиции данное наркотическое средство изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати, бирка была заверена подписями участвующих лиц, также сотрудник полиции изъял коноплю вместе с пакетом, которую он хранил в <адрес>. Этот пакет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати, бирка была заверена подписями участвующих лиц. После он сказал сотрудникам полиции, что ничего более запрещенного в гражданском обороте не хранит. Затем сотрудники полиции вместе со специально приглашенными лицами, в его присутствии, осмотрели <адрес> и обнаружили <данные изъяты>. <данные изъяты> была изъята сотрудником полиции, упакована в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати, бирка была заверена подписями участвующих лиц. После сотрудники полиции вместе со специально приглашенными лицами, в его присутствии, осмотрели <адрес>, в ходе обследования <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакета с находящейся в них вымоченной коноплей. Каждый из этих пакетов был упакован в отдельный пакет, горловины пакетов перевязали нитью, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Если он бы не забыл про данные пакеты, то он их обязательно выдал бы сотрудникам полиции. В ходе проведения дальнейшего обследования по месту его проживания сотрудниками полиции более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. После окончания обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором был описан ход проведения обследования, места обнаружения наркотических средств и способы их упаковки. Сотрудник полиции огласил вслух содержание протокола изъятия предметов, заявлений и замечаний к данному протоколу не было. После все участвующие поставили в данном акте свои подписи, подтверждая правильность содержания акта, после акт подписал сотрудник полиции, который его составил. Затем сотрудник полиции составил протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, в который были записаны данные участвующих лиц. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, ответственность, а также порядок изъятия предметов. В протоколе изъятия был описан ход проведения изъятия, места обнаружения наркотических средств и способы их упаковки. Сотрудник полиции огласил вслух содержание протокола изъятия предметов, заявлений и замечаний к данному протоколу ни у кого не было. После все участвующие поставили в данном протоколе свои подписи, подтверждая правильность содержания протокола изъятия предметов, после протокол подписал сотрудник полиции, который его составил. Он сообщил сотруднику полиции, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении, что все изъятые наркотические средства изъятые у него в доме, в <адрес> и в <адрес>, принадлежит только ему, а не кому-нибудь другому. После его привезли в отдел полиции, где он добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств. Потом сотрудник полиции взял у него объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах приобретения конопли и месте ее хранения. Затем сотрудник полиции передал ему для ознакомления постановление о производстве освидетельствования, с которым он был ознакомлен. В ходе освидетельствования сотрудником полиции был изготовлен контрольный образец- спиртовой марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на конверте была нанесена пояснительная надпись, на конверте он и сотрудник полиции поставили свои подписи. После сотрудник полиции взял чистый спиртовой марлевый тампон, этим марлевым тампоном он протер обе ладони своих рук. Этот марлевый тампон был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на конверте была нанесена пояснительная надпись, на конверте он и сотрудник полиции поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Плевако М.А. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия оперативно-розыскном мероприятии, которое должно было проводиться в <адрес>, также сотрудниками полиции был приглашен второй мужчина, его данные не запомнил. После он вместе с этим мужчиной и сотрудниками полиции прибыли к <адрес>, в доме находился мужчина, который вышел к ним. Мужчина представился Плевако М.А., которому сотрудником полиции для ознакомления было предъявлено постановление Спасского районного суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением Плевако М.А. ознакомился, после расписался на постановлении, что ознакомлен лично. Один из сотрудников полиции стал составлять акт обследования помещений, зданий, сооружений, и разъяснил всем участвующим лицам в обследовании их права, что они вправе участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, делать заявления и замечания по поводу данного мероприятия, знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностного лица, а также разъяснены их обязанности: удостоверить факт производства обследования, его содержание, хода и результатов. Все участвующие расписались в акте. Перед началом обследования Плевако М.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем, в доме, во дворе и надворных постройках наркотические средства. Плевако М.А. сказал, что у него есть незаконно хранящиеся наркотические средства и выдал из <адрес>, расположенного на его придомовом участке, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а из веранды дома выдал вещество растительного происхождения, которое хранилось в полимерном пакете в <адрес>. Все выданное Плевако М.А. было изъято сотрудником полиции, упаковано в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей, на бирках расписались все участвующие в осмотре. Плевако М.А. сказал, что у него больше нет незаконно хранящихся наркотиков. После чего сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц провели обследование <адрес>, расположенного на придомовой территории этого дома.

    В ходе обследования помещения <адрес> была обнаружена и изъята <данные изъяты>, со специфическим запахом, которая упакована в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттискам печати, на бирке расписались все участвующие в осмотре. После чего было обследовано помещение <адрес>, также расположенное на этой же придомовой территории, в ходе обследования помещения <адрес> был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета и полимерный пакет белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом. Эти два обнаруженных полимерных пакета с находящимся в них веществом, растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом, были изъяты, упакованы в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей, на двух бирках расписались все участвующие в осмотре.

Сотрудник полиции составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, в котором отразил места обнаружения веществ растительного происхождения и в чем они находились, после составил протокол изъятия документов, предметов и материалов и сообщений, в котором отразил что и где было обнаружено и изъято при обследовании <адрес>, помещения <адрес> и помещения <адрес>, находящихся на территории данного дома, также был указан способ упаковки. С данным протоколом все участвующие ознакомились, в нем было записано верно, замечаний не было, в данном протоколе все участвующие поставили свои подписи (л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Спасский».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гр. Плевако М.А. проживающий по адресу <адрес>, по месту своего жительства хранит наркотические средства каннабисной группы. Оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на вечер ДД.ММ.ГГГГг. с участием его, начальника ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №6 и оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №4

Около 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 прибыли к дому <адрес>. Ими для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии были привлечены на добровольной основе лица- Свидетель №3 и Свидетель №1. На момент проведения в <адрес> находился только Плевако М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому для ознакомления было предъявлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Спасским районным судом, о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением Плевако М.А. ознакомился, после расписался на постановлении, что ознакомлен лично. Он стал составлять акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после разъяснил всем участвующим лицам в обследовании их права, что они вправе участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, делать заявления и замечания по поводу данного мероприятия, знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностного лица, а также разъяснены их обязанности: удостоверить факт производства обследования, его содержание, хода и результатов. Все участвующие расписались в акте. Перед началом обследования Плевако М.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем, в доме, во дворе и надворных постройках наркотические средства. Плевако М.А. сказал, что у него есть незаконно хранящиеся наркотические средства и выдал из <адрес>, расположенного на его придомовом участке, бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, а из веранды дома выдал вещество растительного происхождения, которое хранилось в полимерном пакете в <адрес>. Все выданное Плевако М.А. было изъято, упаковано в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №», на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. Плевако М.А. сказал, что у него больше нет незаконно хранящихся наркотиков. После чего они в присутствии всех участвующих лиц, обследовали помещение <адрес>, расположенное на придомовой территории этого дома. В ходе обследования помещения <адрес> была обнаружена и изъята <данные изъяты>, со специфическим запахом, которая упакована в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттискам печати «Для пакетов №», на бирке расписались все участвующие в осмотре. После чего было обследовано помещение <адрес> также расположенное на этой же придомовой территории, в ходе обследования помещения дровяника был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета и полимерный пакет белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом. Эти два обнаруженных полимерных пакета с находящимся в них веществом, растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом, были изъяты, упакованы в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №», на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. Он составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором отразил места обнаружения веществ растительного происхождения и в чем они находились, после составил протокол изъятия документов, предметов и материалов и сообщений, в котором отразил что и где было обнаружено и изъято при обследовании <адрес>, помещения <адрес> и помещения <адрес>, находящихся на территории данного дома, также был указан способ упаковки. С данным протоколом все участвующие ознакомились, в нем было записано верно, в данном протоколе все участвующие поставили свои подписи.

После Плевако М.А. сообщил ему, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после Плевако М.А. привезли в отдел полиции <адрес>, где он добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, а он составил протокол явки с повинной. После у Плевако М.А. изъял смывы с рук (л.д.84-86).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности начальника отделения наркоконтроля. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гр. Плевако М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, по месту своего жительства хранит наркотические средства каннабисной группы. Начальником МО МВД России «Спасский» подполковником полиции ФИО1 в Спасском районном суде было получено разрешение о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Проведение данного гласного оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на вечер ДД.ММ.ГГГГг. с участием его, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №4 и оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Спасский» Свидетель №2

Около 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 и оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 прибыли к дому <адрес>. Ими для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии были привлечены на добровольной основе лица- Свидетель №3 и Свидетель №1. На момент проведения в <адрес> находился только Плевако М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому для ознакомления было предъявлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Спасским районным судом, о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением Плевако М.А. ознакомился, после расписался на постановлении, что ознакомлен лично. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, который стал составлять акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, разъяснил всем участвующим лицам в обследовании их права, что они вправе участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, делать заявления и замечания по поводу данного мероприятия, знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностного лица, а также разъяснены их обязанности: удостоверить факт производства обследования, его содержание, хода и результатов. Все участвующие расписались в акте. Перед началом обследования Плевако М.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем, в доме, во дворе и надворных постройках наркотические средства. Плевако М.А. сказал, что у него есть незаконно хранящиеся наркотические средства и выдал из <адрес>, расположенного на его придомовом участке, бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, а из веранды дома выдал вещество растительного происхождения, которое хранилось в полимерном пакете в <адрес>. Все выданное Плевако М.А. было изъято, упаковано в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №», на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. Плевако М.А. сказал, что у него больше нет незаконно хранящихся наркотиков. После чего они, в присутствии всех участвующих лиц, обследовали помещение <адрес>, расположенное на придомовой территории этого дома. В ходе обследования помещения <адрес> была обнаружена и изъята <данные изъяты>, со специфическим запахом, которая упакована в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттискам печати «Для пакетов №», на бирке расписались все участвующие в осмотре. После чего было обследовано помещение <адрес>, также расположенное на этой же придомовой территории, в ходе обследования помещения <адрес> был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета и полимерный пакет белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом. Эти два обнаруженных полимерных пакета с находящимся в них веществом, растительного происхождения, бурого цвета, со специфическим запахом, были изъяты, упакованы в два разных полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №», на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором отразил места обнаружения веществ растительного происхождения и в чем они находились, после Свидетель №2 составил протокол изъятия документов, предметов и материалов и сообщений, в котором отразил что и где было обнаружено и изъято при обследовании <адрес>, помещения <адрес> и помещения <адрес>, находящихся на территории данного дома, также был указан способ упаковки. С данным протоколом все участвующие ознакомились, в нем было записано верно, в данном протоколе все участвующие поставили свои подписи (л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6 которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.87-89).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Плевако М.А., вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу <адрес>. <данные изъяты>, работает неофициально, в месяц зарабатывает от <Сумма> рублей, является единственным, кто обеспечивает их семью материально.

ДД.ММ.ГГГГг. её не было <данные изъяты> дома, она была в гостях у своего отца, в вечернее время узнала, что сотрудники полиции проводили осмотр их дома и надворных построек. В этот же день поздно вечером Плевако М.А. пришел домой и от него узнала, что сотрудники полиции пришли к нему домой с санкцией суда на осмотр дома, в ходе осмотра тот выдал часть хранящейся у него конопли, а сотрудники полиции в <адрес> нашли и изъяли еще два пакета с коноплей. Откуда у Плевако М.А. конопля, он ей не говорил, о том, что Плевако М.А. хранит в доме и в надворных постройках их дома коноплю, она не знала (л.д.136-137).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, а также Свидетель №4 достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в подтверждение вины подсудимого, так как эти показания были стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершения преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого Плевако М.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (л.д.10-14,15-21);

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей: в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, темного цвета, со специфическим запахом, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», заверена подписями участвующих лиц, вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, из <адрес>, которое хранилось в полимерном пакете, было упаковано в другой полимерный пакет, горловина перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», заверена подписями участвующих лиц, <данные изъяты> со специфическим запахом, упакована в полимерный пакет, горловина перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», заверена подписями участвующих лиц, полимерные пакеты черного и белого цветов, в которых находилось вещество бурого цвета со специфическим запахом, были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины перевязана нитью и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», заверены подписями участвующих лиц (л.д.22-27,28);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: Осмотрены три полимерных пакета, черного цвета, каждый пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Спасский» МВД РФ», каждая бирка заверена одной подписью и пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность пакетов не нарушена, при осмотре пакеты не вскрывались, в пакетах прощупываются части растений.

Осмотрен полимерный прозрачный пакет, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Спасский» МВД РФ», бирка заверена одной подписью и пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность пакета не нарушена, при осмотре пакет не вскрывался, визуально видно, что в пакете находится бумажный сверток с растительным веществом.

Осмотрен полимерный пакет, черного цвета, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Спасский» МВД РФ», бирка заверена одной подписью и пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность пакета не нарушена, при осмотре пакет не вскрывался, в пакете прощупывается <данные изъяты>.

Осмотрен конверт, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой мастичным оттиском печати «Для экспертиз Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Спасский» МВД РФ», с одной подписью и пояснительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ». На конверте имеется бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Приморскому краю МВД РФ», с двумя подписями и пояснительный текст: «Конверт №. Контрольный образец спиртового марлевого тампона изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе освидетельствования гр.Плевако М.А.». Целостность конверта не нарушена, при осмотре конверт не вскрывался.

Осмотрен конверт, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой мастичным оттиском печати «Для экспертиз Экспертно- криминалистический отдел МО МВД России «Спасский» МВД РФ», с одной подписью и пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ». На конверте имеется бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Приморскому краю МВД РФ», с двумя подписями и пояснительный текст: «Конверт №. Спиртовой марлевый тампон со смывами с рук гр.Плевако М.А., изъятый в ходе его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.». Целостность конверта не нарушена, при осмотре конверт не вскрывался (л.д.93-94,95-98);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.:

- наркотическое средство- каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., общий вес оставшегося наркотического средства после проведения экспертизы, в пересчете на постоянную массу составил 219,09 гр.;

смесь табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., общий вес оставшегося вещества после проведения экспертизы, в пересчете на постоянную массу составил 0,505 гр.; <данные изъяты>;марлевый тампон со смывом с пальцев рук Плевако М.А. и марлевый тампон с контрольным смывом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д.99-100,101,102);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.:

    1.Растительное вещество (первый, второй и третий пакеты), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает гр-н Плевако М.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вещество из второго и третьего пакетов имеет признаки <данные изъяты>.

На момент проведения экспертизы постоянная масса каждого наркотического средства, составляла 54,20 г, 72,19 г и 93,71 г соответственно.

Так как в трех пакетах содержится одинаковое наркотическое средство, то постоянная масса всего каннабиса (марихуаны), поступившего на экспертизу, составляет 220,10 г.

2. Вещество в бумажном свертке (четвертый пакет), изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает гр-н Плевако М.А., является смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,088г, а постоянная масса содержащего в нем масла каннабиса (гашишного масла)- 0,353 гр.

Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из накотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабис) <данные изъяты> (л.д.51-55);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: в смывах с пальцев рук, произведенных ДД.ММ.ГГГГг. у гражданина Плевако М.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.61-62);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: из которого следует, что на миске, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает гр-н Плевако М.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.77-78);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Плевако М.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.132-133);

По изложенному, действия подсудимого Плевако М.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания Плевако М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плевако М.А. суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.180-181), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из заключения № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Плевако М.А. выявлено <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у Плевако М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. Плевако М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., больным наркоманией не является (л.д.129-130).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Плевако М.А. невозможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также положения ч.5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Плевако М.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для замены Плевако М.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен и данное преступление совершенно в период непогашенной и неснятой судимости.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить подсудимому Плевако М.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно не более 2/3 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Плевако М.А. наказания в виде реального лишения свободы, приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения Плевако М.А. учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитниками адвокатами Моляренко А.И. принимавшим участие в рассмотрении данного уголовного дела, до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за их период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ №4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.