Решение от 29.05.2024 по делу № 33-6280/2024 от 16.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермякова А.А. 33-6280/2024

24RS0048-01-2023-010974-35

2.120

29 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Козыревой Евдокии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Чуприной Кристины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козыревой Евдокии Юрьевны (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Чуприной Кристины Сергеевны (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» ((ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Козыревой Евдокии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 500 рублей, неустойку начиная с 25.08.2023 года по 19.02.2024 года в размере 120 825 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 95 662,50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 19 500 рублей, почтовые расходы в размере 186 75 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Чуприной Кристины Сергеевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 22 500 рублей, неустойку начиная с 25.08.2023 года по 19.02.2024 года в размере 40 275 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 31 887,50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 62,25 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 011 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприна К.С., Козырева Е.Ю. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой»), изменив размер которого, просили взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 90 000 руб. вместо первоначально заявленной суммы 96 014 руб., неустойку за период с 25.08.2023 по 19.02.2024 в размере 161 100 руб., убытки 26 000 руб., уплаченные за проведение досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 249 руб., судебные представительские расходы 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 3 400 руб., потребительский штраф, ссылаясь на многочисленные недостатки строительно-отделочных работ, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, право на получение квартиры в котором приобрел истец при заключении договора участия в долевом строительства жилого дома, заключенном с ответчиком.

Судом постановлено приведенное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой», считая необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 310,27 руб. и потребительского штрафа до 20 000 руб.

В возражениях представитель истцов Ефимов М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» Попову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, установив, что истцы, каждый по ? доли в общем праве, по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2020 приобрели в собственность жилое помещение со строительными недостатками, ответственность за которые несет застройщик, поскольку они явились результатом несоблюдения при строительстве жилого дома СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделке многоквартирных дилых домов, общая стоимость устранения которых определена на основании заключения эксперта ООО «Гранит», признанного судом достоверным, и составляет 96 014 руб., которую суд взыскал с ответчика в пользу истцов соответственно долям в общем праве на жилое помещение в пределе 90 000 руб. с учетом уточнения иска.

Правильно применив нормы ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика компенсировать каждому истцу моральный вред, определив его в общем размере 4 000 руб., из которых 3 000 руб. определил ко взысканию в пользу Козыревой Е.Ю., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а 1 000 руб. – в пользу Чуприной К.С., что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, а также штраф от всей присужденной суммы, включая стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда и неустойку.

Далее, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правильно рассчитал неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки от цены устранения недостатков за период с 25.08.2023 (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по 19.02.2024, правильность которого проверена судебной коллегией, составившую 161 100 руб., оснований для снижения которой по ст.333 ГК РФ суд обоснованно не нашел, равно как и оснований для уменьшения штрафа, составляющего половину от присужденных сумм, правильно применив ст.333 ГК РФ и разъяснения п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из недоказанности ответчиком наличия исключительных обстоятельств, на которые ответчик не ссылался.

Вместе с тем, 22.03.2024 вступило в силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое подлежит применению при проверке настоящего решения, не вступившего в законную силу.

В соответствии с п.2 данного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В таком положении неустойка подлежит перерасчету с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
90 000	25.08.2023	31.12.2023	129	7,50%	365	2 385,62
90 000	01.01.2024	19.02.2024	50	7,50%	366	922,13
Итого:	179	7,50%	3 307,75

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 25.08.2023 по 19.02.2024 составит 3 307,75 руб., из которых ?, то есть 2 480,79 руб., подлежит взысканию в пользу Козыревой Е.Ю. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а ?, то есть 826,93 руб., - в пользу Чуприной К.С., что влечет перерасчет штрафа с его уменьшением до 36 490,11 руб. ((67500+2480,22+3000)/2) в пользу Козыревой Е.Ю. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и до 12 163,47 руб. ((22500+826,93+1000)/2) в пользу Чуприной К.С., оснований для уменьшения которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета государственной пошлины, составившей исходя из цены удовлетворенного иска всего 4 199 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 480,22 ░░░. ░ 36 490,11 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░ ░░ 826,93 ░░░. ░ 12 163,47 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 4 199 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.06.2024.