Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-453/2023 ~ М-450/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-453/2023

УИД №25RS0031-01-2023-000928-09

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                    с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецову А.В., ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В., выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа№ от ДД.ММ.ГГГГ, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району Кузнецова А.В. обеспечить регистрацию исполнительного документа в отношении должника К., передать его судебному приставу-исполнителю для принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении К., к которому приобщен оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями ОСП по Ханкайскому району исполнительное производство в отношении должника К. не возбуждено, что свидетельствует об отсутствии надлежащей организации начальником отделения судебных приставов работы отделения судебных приставов и контроля за действиями подчиненных.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю О. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем О. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника К. в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 11668,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11668,80 руб. в пользу ООО МФК «Новое финансирование» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии исходящих документов, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К., было направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО МФК «Новое финансирование».

Согласно сводке по исполнительному производству, а также представленным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сделаны запросы: в кредитные организации на наличие счетов и денежных средств, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности и его вынесение является правом суда. По настоящему делу суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░