Решение по делу № 33-1518/2016 от 25.03.2016

Судья <данные изъяты> Дело № 33-1518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Мирвольской В.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 9 февраля 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к Мирвольской В.В. о взыскании налога и пени

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Мирвольской В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно данным лицевого счета ответчик имеет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязана была произвести уплату налога на основании полученного налогового уведомления до 1 ноября года, следующего за налоговым периодом. Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако они не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мирвольской В.В.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 9 февраля 2016 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области удовлетворен, с Мирвольской В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, также с Мирвольской В.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мирвольской В.В. и ее представителем Овчинниковой К.И. ставится вопрос об отмене решения районного суда, полагают, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В доводах жалобы указывают, что местом жительства Мирвольской В.В. является: <адрес>. По адресу: <адрес> она не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Поскольку Мирвольская В.В. не была извещена о дне слушания дела и дате предварительного заседания, она не имела возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. Заявители полагают, что вышеуказанные обстоятельства нарушают права Мирвольской В.В. на судебную защиту.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, Мирвольская В.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Мирвольская В.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. В установленные законом сроки задолженность по налогу и начисленным пеням Мирвольской В.В. не погашена, в связи с чем, административным истцом должнику направлены требования об уплате: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога <данные изъяты> рублей и сумму пени <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> руль со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма требования по обязательным платежам не превышает 20000 рублей, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 291, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Мирвольская В.В. о времени и месте судебного заседания извещена не была, что подтверждается возвратами почтовой корреспонденции, направленной судом в адрес административного ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам административного ответчика о месте ее жительства и регистрации, получении ею копии административного иска и приложенных к нему материалов.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 9 февраля 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Г.В. Баранов

Судьи областного суда: А.Б. Стёпин

М.М. Хасанова