Решение по делу № 12-120/2015 от 16.02.2015

                                                                                                дело № 12-120/15

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2015 г.       г.Ростов н/Д

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М.,

рассмотрев жалобу директора МУП «ЖЭУ-№» на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12. 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «ЖЭУ -№»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 г. МУП «ЖЭУ -№ » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.

МУП» ЖЭУ № привлечено к административной ответственности за невыполнение в полном объеме в установлены срок / 01.10.2014г / предписания государственного пожарного надзора № от 04.10.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

      На данное постановление мирового судьи директором МУП « ЖЭУ № подана жалоба, в которой, ссылаясь на трудное финансовое положения организации, он просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное со штрафными санкциями.

В судебном заседании руководитель представитель МУП «ЖЭУ -№     поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, по инициативе которого возбуждено настоящее административное дело,, надлежаще извещенное о времени рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного должностного лица.

    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МУП «ЖЭУ -№», суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

      В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов административного дела Пролетарским отделением НД ОНД по г. Ростову-на-Дону в августе-октябре 2013 г. были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях жилого дома МУП «ЖЭУ_№ »по адресу : <адрес>, в результате которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем руководителю МУП» ЖЭУ-№» было выдано предписание № от 04.10.2013г.об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2014 г. Данное предписание для исполнения 04.10.2013г. получил представитель МУП «ЖЭУ -№

16.12.2014г. при проведении проверки выполнения предписания № от 04.10.2013 г., выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, МУП «ЖЭУ-№» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания и акта проверки исполнения предписания. Кроме этого эти обстоятельства не оспаривает и представитель МУП « ЖЭУ -№».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Деяние, совершенное МУП» ЖЭУ-№» мировым судьей правильно квалифицировано по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Административное наказание назначено МУП «ЖЭУ№ в пределах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

       Постановление о назначении МУП «ЖЭУ- №» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.     Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы представителя МУП « ЖЭУ - №»о трудном финансовом положении организации и невозможности в связи с этим выполнить все пункты предписания не могут служить основанием для изменения наказания, т.к мировым судьей и так назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и кроме того выполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор обеспечивает пожарную безопасность здания, а также жизнь и здоровье людей.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 г. о привлечении МУП « ЖЭУ -№»к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу руководителя МУП «ЖЭУ-№ - без удовлетворения.

Федеральный судья

Пролетарского района г. Ростова н/Д                                                  Тапчанян Н.М