Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2024 ~ М-115/2024 от 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи                                 03 апреля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000197-84 ) по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Семушиной М.С. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Семушиной М.С. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2023 года на основании судебного приказа № 2-1488, выданного 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району Эсауловой О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 25 832 рубля 79 копеек, взыскателем по которому является ООО «МКК Универсального Финансирования».

По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 25 832 рубля 79 копеек.

Указывает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника ( постановления, акты выхода и т.д. ) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Семушиной М.С. в рамках исполнительного производства от 03 ноября 2023 года №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Семушиной М.С. в рамках исполнительного производства от 03 ноября 2023 года №-ИП, выраженное в нарушении статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 56 ), не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 5-6, 7 ).

Привлечённый к участию в деле административный ответчик –начальник отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Кочкина Н.Р. ( л.д. 2 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 51 ), в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Привлечённые к участию в деле в качестве административных ответчиков: представитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области и представитель ГУФССП по Кировской области ( л.д. 47-48 ), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 52 ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Привлечённый судом к участию в деле, в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области Эсаулова О.С. ( л.д. 47-48 ), надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 50 ), в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 29-31 ).

Заинтересованное лицо – должник – ФИО7, надлежащим образом извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 53 ), в судебное заседание не явилась. На электронную почту суда пришло заявление без подписи от имени ФИО7 о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 55 ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 ноября 2023 года на основании судебного приказа № 2-1488, выданного 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району Эсауловой О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 25 832 рубля 79 копеек, взыскателем по которому является ООО «МКК Универсального Финансирования» ( л.д. 16 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в ноябре, декабре 2023 года, в январе и феврале 2024 года были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества

( л.д. 24-27).Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства №-ИП 28 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях и банках ( л.д. 17, 18, 19 ).

07 декабря 2023 года и 17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях ( л.д. 20, 21 ).

По данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), ГИБДД, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ( ценные бумаги ) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. В ЦЗН должник не состоит. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 19 марта 2024 года 9 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО7, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП

( л.д. 33-34 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств в мае, августе, ноябре 2021 года, феврале, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2022 года, январе, марте, июне, июле, сентябре, декабре 2023 года были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества

( л.д. 35-42 ).

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) превышает 10 000 рублей.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП и рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО7 о взыскании задолженности, взыскателем по которому является ООО «МКК Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ПФР о СНИЛС, направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в ИФНС России, то есть осуществлены действия по установлению имущества зарегистрированного должником, выполнены иные исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Судом не установлены основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного ОСП по Оричевскому району, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», а так же нарушений положений статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-219/2024 ~ М-115/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "МКК Универсального финансирования"
Ответчики
ГУФССП России по Кировской области
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району Семушина М.С.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району Кочкина Н.А.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области
ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области
Другие
Смирнова Наталья Николаевна
Суд
Оричевский районный суд Кировской области
Судья
Земцов Николай Викторович
Дело на сайте суда
orichevsky--kir.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация административного искового заявления
22.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее