Решение от 16.10.2019 по делу № 33-6655/2019 от 24.09.2019

Председательствующий Зинченко Ю.А. Дело № <...>

2-5636/2015

УИД: 55RS0№ <...>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года дело по частной жалобе Герасимова С. В. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

Выдать ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) дубликат исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска по делу № <...> от <...> о взыскании с Герасимова С. В. в пользу ЭОС иИнвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженности в размере 210 293 рублей 97 копеек и судебных расходов в размере 5 302 рублей 94 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Омска от <...> № <...> о взыскании с Герасимова С.В. задолженности по договору кредитования в пользу ООО «ЭОС», указывая на то, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства от <...> с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «ЭОС» не поступали.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Герасимов С.В., представитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Герасимов С.В. просит определение суда отменить. Указывает, что, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд вместе с тем не установил, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, кем был утрачен исполнительный документ, дату, когда стало известно заявителю об утрате, не проверил законность обращения с заявлением о выдаче дубликата. Отмечает, что взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа судебным приставом при пересылке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО «ЭОС» об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю судебным приставом-исполнителем и получен взыскателем <...>.

По правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Применяя аналогию закона, судья полагает возможным принять отказ взыскателя от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку после обращения взыскателя в суд с указанным заявлением исполнительный лист, находившийся в архивном фонде подразделения службы судебных приставов-исполнителей, был повторно направлен взыскателю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ определение районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (EOS Investment CEE GmbH) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (EOS Investment CEE GmbH) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 293 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 302 ░░░░░░ 94 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (EOS Investment CEE GmbH) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░