Решение по делу № 1-19/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-19/2019

(11801330013000254)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нолинск, Кировская область                12 марта 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

представителя потерпевшего Злобина Н.Г.,

подсудимых Котельникова В.Н., Чекалкина В.Д.,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, с начальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республика Марий-Эл, Сернурского района, с. Зашижемье, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Рябиновщина, <адрес>, ранее судимого: 22.03.2017г. Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 04.05.2017г. постановлением Нолинского районного суда Кировской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 36 дней. 08.06.2017г. освобожден по отбытию срока наказания,

Чекалкина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Птицефабрика, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Рябиновщина, <адрес>, судимого: 14.09.2018г. Нолинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 13.11.2018г. постановлением Нолинского районного суда Кировской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня. 23.11.2018г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

2. Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней мая 2018 года в вечернее время в д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области Чекалкин Д.В., находясь в кв. 3 д.6 по ул. Дорожников, действуя из корыстных побуждений, предложил Котельникову В.Н. совершить кражу изделий из металла с неохраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «Нолинская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее ООО «Нолинская ДСПМК») с целью последующей сдачи похищенного имущества в качестве лома металла. Котельников В.Н., действуя из корыстных побуждений, на предложение Чекалкина В.Д. совершить кражу ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, в этот же день в период с 20 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. следующего дня Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Нолинская ДСПМК», расположенную по адресу: Нолинский район, д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д.1, где прошли в дощаной навес, в котором располагалось деревообрабатывающее оборудование, принадлежащее ООО «Нолинская ДСПМК». Находясь под дощаным навесом, Котельников В.Н., используя заранее принесённый с собой гаечный ключ, открутил два зажима от подкатной тележки пилорамы Р-63, при этом Чекалкин Д.В. удерживал данные зажимы для удобства их демонтажа. В продолжение преступных действий Котельников В.Н., используя гаечный ключ, открутил от расположенного под дощаным навесом заточного станка электродвигатель мощностью 2,2 КВт 3000 об/мин, отрезал провода, имеющимся ножом. После чего Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. совместными действиями вынесли с территории ООО «Нолинская ДСПМК» и тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащее ООО «Нолинская ДСПМК» имущество: электродвигатель мощностью 2,2 КВт 3000 об/мин, стоимостью 2200 рублей и два зажима от подкатной тележки пилорамы Р-63, общей стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 5200 руб. С похищенным имуществом Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Нолинская ДСПМК» материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

2. В период с 01 по 15 июля 2018 года в дневное время в д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области Котельников В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в кв. 3 д.6 по ул.Дорожников, действуя из корыстных побуждений, предложил Чекалкину В.Д. также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить кражу электродвигателя с системы вентиляции пилоцеха, расположенного на неохраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «Нолинская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее ООО «Нолинская ДСПМК»), с целью последующей сдачи похищенного электродвигателя в качестве лома металла. Чекалкин В.Д., действуя из корыстных побуждений, на предложение Котельникова В.Н. совершить кражу электродвигателя с территории ООО «Нолинская ДСПМК» ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, в этот же день в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Нолинская ДСПМК», расположенную по адресу: Нолинский район, д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д.1, при этом Чекалкин В.Д. по указанию Котельникова В.Н. заранее взял с собой садовую тележку для перевозки электродвигателя, который они намеревались похитить. Пройдя за здание пилоцеха, Котельников В.Н., используя заранее принесенный с собой гаечный ключ, стал откручивать с системы вентиляции электродвигатель мощностью 7,5 Квт 1500 об/мин., принадлежащий ООО «Нолинская ДСПМК». Чекалкин В.Д. в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности бьггь замеченными, предупредить об этом Котельникова В.Н. Открутив электродвигатель, Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. совместными действиями погрузили его в заранее привезенную с собой садовую тележку и направились к выходу с территории ООО «Нолинская ДСПМК», но в это время с электродвигателем были замечены Коврижных А.Ю., которая осознавая, что Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. совершают кражу, потребовала прекратить их преступные действия и сообщила о совершаемом хищении директору ООО «Нолинская ДСПМК». Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д., осознавая, что их застигли при совершении хищения, остались на территории ООО «Нолинская ДСМПК», прекратив преступные действия. Тем самым Котельников В.Н., действуя по предварительному сговору с Чекалкиным В.Д., пытались тайно, путем свободного доступа похитить принадлежащий ООО «Нолинская ДСПМК» электродвигатель мощностью 7,5 Квт 1500 об/мин., стоимостью 7500 рублей, но не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Котельников В.Н. в судебном заседании виновным себя по обоим преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Котельникова В.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1л.д.71-75, 97-100), следует, что в первых числах мая 2018 года Чекалкин В., находясь у него в квартире по адресу: д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д. 6, кв.3, около 20 часов предложил ему совершить кражу каких-нибудь изделий из металла с территории ООО «Нолинская ДСПМК», которая расположена рядом с их домом. Он знал, что проход на территорию ООО «Нолинская ДСПМК» свободный и там имеются различные строения, навесы с пилорамами и другое оборудование. Он на предложение Чекалкина согласился, так как ему нужны были деньги. Когда на улице стемнело, т.е. около 23 часов, они вместе с Чекалкиным пошли на территорию ООО «Нолинская ДСПМК». Он взял с собой гаечный ключ, который можно было бы использовать для хищения. На территории они прошли в дощаной навес, в котором расположена пилорама Р-63 и другое оборудование. Там он совместно с Чекалкиным открутил принесенным гаечным ключом с тележки для подкатки бревен пилорамы Р-63 два зажима – «клешни». Они тяжелые, поэтому он откручивал болты, а Чекалкин придерживал зажимы. Открутив два зажима, он также ключом открутил с заточного станка, расположенного под этим же навесом, небольшой электродвигатель мощностью 2,2 КВт, провода обрезал имевшимся при себе ножом. После чего он взял электродвигатель и один зажим, Чекалкин взял второй зажим от тележки, вынесли с территории ООО «Нолинская ДСПМК» и спрятали в канаве около автодороги ведущей от д. Рябиновщина в сторону п. Птицефабрика. Затем ушли домой. На следующий день около 7-8 часов утра он позвонил Свидетель №1 и попросил свозить до д. Перевоз, чтобы сдать металл, сказал, что будет ждать его на трассе. Через некоторое время подъехал Свидетель №1 на своем автомобиле, они с Чекалкиным его ждали на автодороге недалеко от территории ООО «Нолинская ДСПМК», в том месте, где в канаве спрятали похищенные накануне два зажима от тележки пилорамы и электродвигатель. Когда Свидетель №1 подъехал, он с Чекалкиным погрузили в багажник похищенное, сели в автомобиль, поехали в д. Перевоз к Свидетель №4, которые занимаются ломом металла. Пока ехали, Свидетель №1 спросил, какой металл они сдают, он ответил, что нашли металл и небольшой электродвигатель. Свидетель №1 попросил отдать электродвигатель в счет оплаты его услуги такси. Он согласился. В д. Перевоз он сдал Свидетель №4 в качестве лома металла два зажима от тележки с пилорамы, за которые получил 600 рублей. Электродвигатель Свидетель №1 оставил у себя в автомобиле. После чего Свидетель №1 довез его и Чекалкина до д. Рябиновщина. На полученные от сдачи зажимов деньги они с Чекалкиным приобрели продукты питания и спиртное.

В один из дней первой декады июля 2018 года он вместе с Чекалкиным В. в дневное время у него дома употребляли спиртное. После того как спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, но денег не было и он предложил Чекалкину В. сходить на территорию ООО «Нолинская ДСПМК» и украсть оттуда электродвигатель. Он знал, что на одном из зданий на системе вентиляции установлен электродвигатель, на территории отсутствует охрана. На его предложение Чекалкин В. согласился. Он взял дома разводной ключ, сказал Чекалкину, что электродвигатель большого размера, поэтому предложил взять с собой имевшуюся у того садовую тележку. Времени было около 17 час. Он с Чекалкиным прошел на территорию ООО «Нолинская ДСПМК», где за кирпичным строением расположен бункер для опила и система вентиляции, на которой и был установлен электродвигатель. Подойдя к зданию, он начал принесенным с собой ключом откручивать двигатель, а Чекалкин стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не заметил. После того как он открутил двигатель, обрезал электрические провода ножом, то вместе с Чекалкиным погрузил двигатель в садовую тележку, которую привезли с собой. Электродвигатель в тележке засыпали опилом и повезли к его дому, но не успели выйти с территории ООО «Нолинская ДСПМК», их окрикнула местная жительница – Свидетель №2, которая сказала, что сейчас позвонит директору Злобину и скажет, что они воруют. Они поняли, что их заметили, и решили не убегать, остались на месте. Через некоторое время подъехал Злобин, они ему признались, что пытались украсть электродвигатель. Он велел им вернуть электродвигатель в гараж, что они и сделали. Фактически электродвигателем они распорядиться не успели. Если бы Свидетель №2 их не увидела, то они бы данный электродвигатель увезли и сдали. Когда они разговаривали со Злобиным, на его вопрос о краже в мае месяце зажимов и электродвигателя, они признались, что украли зажимы и электродвигатель. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ключи, которые он использовал при хищении, у него не сохранились, он сдал их в качестве лома металла.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Котельников В.Н. подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Считает, что ущерб от кражи возместил, отработав на предприятии у Злобина Н.Г.

Подсудимый Чекалкин В.Д. в судебном заседании виновным себя по обоим преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Чекалкина В.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.78-82, 107-110), следует, что в первых числах мая 2018 года он находился в квартире у Котельникова В. по адресу: д. Рябиновщина, <адрес>. Около 20 час. он предложил Котельникову В.Н. совершить кражу каких-нибудь изделий из металла с территории ООО «Нолинская ДСПМК», которая расположена рядом с их домом. Он знал, что проход на территорию ООО «Нолинская ДСПМК» свободный, что там имеются различные строения, навесы с пилорамами и другое оборудование. Котельников В. согласился, так как ему тоже нужны были деньги. Когда на улице стемнело, около 23 часов, он вместе с Котельниковым пошел на территорию ООО «Нолинская ДСПМК», при этом Котельников взял с собой гаечный ключ, чтобы использовать для хищения. На территории они прошли в дощаной навес, в котором расположена пилорама Р-63 и другое оборудование. Там он совместно с Котельниковым открутил принесенным с собой гаечным ключом с тележки для подкатки бревен пилорамы Р-63 два зажима – «клешни». Точнее Котельников откручивал болты, а он придерживал зажимы, затем Котельников ключом открутил с заточного станка, расположенного под этим же навесом электродвигатель мощностью 2,2 КВт, провода обрезал ножом. После этого Котельников взял электродвигатель и один зажим, он взял второй зажим от тележки, и вынесли их с территории ООО «Нолинская ДСПМК», спрятав в канаве около автодороги ведущей от д. Рябиновщина в сторону п. Птицефабрика. Затем ушли домой. На следующий день около 7-8 часов утра Котельников В. позвонил Свидетель №1 и попросил свозить в д. Перевоз, чтобы сдать металл. Он с Котельниковым встретили Свидетель №1 на автодороге недалеко от территории ООО «Нолинская ДСПМК», где накануне в канаве спрятали похищенные два зажима от тележки пилорамы и электродвигатель. Когда Свидетель №1 подъехал, они с Котельниковым погрузили в багажник похищенное, и сели в автомобиль. Котельников попросил Свидетель №1 отвезти их в д. Перевоз к Свидетель №4, которые занимаются ломом металла. Свидетель №1 спросил, какой металл они сдают, Котельников В.Н. ответил, что нашли металл и небольшой электродвигатель. Свидетель №1 попросил, чтобы электродвигатель отдали ему в счет оплаты его услуг такси. Котельников согласился. В д. Перевоз Котельников сдал Свидетель №4 в качестве лома металла два зажима от тележки с пилорамы, получив за это 600 рублей. Электродвигатель Свидетель №1 оставил у себя в автомобиле. После чего Свидетель №1 довез их до д. Рябиновщина. На полученные деньги он с Котельниковым приобрел продукты питания и спиртное.

В один из дней первой декады июля 2018 года он вместе с Котельниковым В. в дневное время употреблял спиртное у Котельникова дома. После того как спиртное закончилось, они хотели еще выпить, но денег не было. Котельников предложил ему сходить на территорию ООО «Нолинская ДСПМК» и украсть оттуда электродвигатель. Он на предложение Котельникова В. согласился. Тот взял разводной ключ и они пошли снимать электродвигатель. При этом Котельников сказал, что электродвигатель большого размера и предложил ему взять с собой садовую тележку. Около 17 час. он с Котельниковым прошел на территорию ООО «Нолинская ДСПМК», где за кирпичным строением расположен бункер для опила и система вентиляции, на которой был установлен электродвигатель. Подойдя к зданию, Котельников начал принесенным с собой ключом откручивать двигатель, а он стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом Котельникова, чтобы их не застали при совершении кражи. Открутив двигатель, Котельников обрезал электрические провода принесенным ножом. Затем он с Котельниковым погрузили электродвигатель в садовую тележку, которую привезли с собой, засыпали опилом и повезли, но выйти с территории ООО «Нолинская ДСПМК» они не успели, их окрикнула местная жительница – Коврижных А., которая сказала, что сейчас позвонит директору представитель потерпевшего и скажет, что они воруют. Они поняли, что их заметили, и решили не убегать, остались на месте, чтобы встретить представитель потерпевшего, извиниться и вернуть электродвигатель. Когда подъехал представитель потерпевшего, они ему признались, что пытались украсть электродвигатель. Он велел им вернуть его в гараж, что они и сделали. Когда они разговаривали со представитель потерпевшего, на его вопрос о краже в мае месяце зажимов и электродвигателя, они признались, что украли зажимы и электродвигатель. Фактически электродвигателем они распорядиться не успели. Если бы Свидетель №2 их не увидела, то они бы данный электродвигатель увезли и сдали в лом металла. Вину в содеянном признает. Тележку, на которой они перевозили электродвигатель, он осенью 2018 года сдал в лом металла.

После оглашения показаний, Чекалкин В.Д. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Считает, что ущерб от кражи возместил, отработав на предприятии у Злобина Н.Г.

Из протокола проверки показаний на месте с применением фотографирования следует, что Чекалкин В.Д. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им и Котельниковым хищения электродвигателя мощностью 2,2 КВт, двух зажимов подкатной тележки для бревен пилорамы Р-63, покушения на хищение электродвигателя мощностью 7,5 КВт, указал места, где находилось похищаемое имущество, место, где их с похищаемым двигателем застала Коврижных А. (т.1 л.д.83-92).

Помимо полного признания вины, виновность Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Злобин Н.Г. в судебном заседании показал, что является директором ООО «Нолинская ДСПМК», которое расположено по адресу: Нолинский район, д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д.1. Территория огорожена забором, но со стороны деревни проход свободный. Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д. знает как жителей д. Рябиновщина, иногда они подрабатывают в ООО «Нолинская ДСПМК». В мае 2018 года механик Свидетель №3 сообщил, что из цеха, где находилась пилорама Р-63Б, украли электродвигатель с заточного станка 2,2 Квт 3000 об/мин стоимостью 2200 руб. и два зажима «клешни» с тележки, на которой подаются бревна, стоимостью 3000 руб. Пилорама, электродвигатель находились в рабочем, исправном состоянии, но были законсервированы. По данному факту он в полицию не обращался. Следующий случай произошел в начале июля 2018 года. Ему на телефон позвонила житель поселка Свидетель №2, сказала, что на территории ООО «Нолинская ДСПМК» воруют, задержали двух человек с тележкой. Он сразу приехал на территорию ООО и увидел, что стоят Котельников В. и Чекалкин В., рядом с ними садовая тележка, в которой лежит электродвигатель мощностью 7,5 КВт. 1500 об/мин. Он спросил у Котельникова и Чекалкина, откуда они взяли электродвигатель, они признались, что украли его. Данный электродвигатель был исправен, был установлен на вентиляции четырехстороннего станка за зданием цеха, оценивает его в 7500 руб. Он спросил Котельникова и Чекалкина про кражу электродвигателя и зажимов в мае 2018 года, они признались, что совершили кражу вдвоем, похищенное сдали как лома металла. Подсудимые извинились, он их простил. Ущерб от кражи Котельниковым и Чекалкиным не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 56-58) следует, что в ООО «Нолинская ДСПМК» работает в должности механика. Организация расположена по адресу: Нолинский район, д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д. 1. Территория частично огорожена забором, имеется возможность беспрепятственного доступа на территорию, охрана отсутствует. В середине мая 2018 года при обходе территории ООО «Нолинская ДСПМК» вместе с директором Злобиным Н.Г. обнаружили, что из под дощаного навеса, находящегося на территории ООО, под которым находится пилорама Р-63 и установлен заточной станок, пропали электродвигатель мощностью 2,2 Квт 3000 об/мин, который был установлен на заточном станке, с тележки, предназначенной для подвоза древесины к пилораме, пропали два зажима, для крепления древесины на тележке. Они расспрашивали рабочих, о том видел кто-нибудь факт хищения, но никто ничего не знал. Злобин Н.Г. в полицию решил не обращаться. В один из дней июля 2018 года был конец рабочего дня около 18 часов, он находился в гараже на территории ООО «Нолинская ДСПМК». В гараж с садовой тележкой подошли жители д.Рябиновщина Котельников В. и Чекалкин В., привезли электродвигатель мощностью 7,5 КВт, 1500 об/мин. Они сказали что Злобин Н.Г. велел им положить данный электродвигатель в гараж. Они оставили электродвигатель и ушли. Позднее от Злобина Н.Г. он узнал, что электродвигатель Котельников В. и Чекалкин В. украли на территории ООО «Нолинская ДСПМК» с системы вентиляции, расположенной за кирпичным строением цеха распиловки древесины. Злобин сказал, что ему позвонили и сообщили о краже. Также Злобин Н.Г. сказал, что в разговоре Котельников и Чекалкин признались, что в мае 2018 года они вдвоем украли с территории ООО «Нолинская ДСПМК» зажимы – «клешни» с подкатной тележки для древесины пилорамы Р-63 и электродвигатель с заточного станка мощностью 2,2 КВт. Стоимость похищенного имущества ему не известна, оба электродвигателя были в исправном, рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 50-52) следует, что в первых числах мая 2018 года в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонил житель д.Рябиновщина Котельников В. и попросил помочь перевезти железо на приемный пункт, сказал, подъехать к территории Злобина Николая, т.е. к ООО «Нолинская ДСПМК», расположенного на ул. Дорожников д. Рябиновщина Нолинского района. Он подъехал по указанному адресу, его на дороге ждали Котельников В. и житель д. Рябиновщина Чекалкин В. Котельников В. попросил открыть багажник автомобиля, чтобы положить железо, он открыл. После чего Котельников и Чекалкин отошли с дороги и из канавы достали металлические зажимы – клешни от тележки для подвозки бревен, которые используются на пилорамах. Другой металл он не видел. Котельников сказал ехать до братьев Свидетель №4 в д. Перевоз, где они сдадут лом металла и рассчитаются с ним. Пока они ехали в д. Перевоз, Котельников и Чекалкин сказали, что везут сдавать «клешни» и небольшой электродвигатель, мощностью около 2 Квт. Поскольку ему был необходим электродвигатель для домашнего хозяйства, он предложил Котельникову рассчитаться с ним этим электродвигателем. Котельников согласился. В д. Перевоз Котельников и Чекалкин достали из багажника клешни и ушли к дому Свидетель №4, он в это время осмотрел электродвигатель, который был мощностью 2,2 Квт 3000 об/мин. Затем Котельников и Чекалкин вернулись, и он увез их в д. Рябиновщина. В конец лета электродвигатель он разобрал и сдал в качестве лома металла. О том, что данный электродвигатель ворованный он узнал от сотрудников полиции. Противоречия в показаниях Свидетель №1 объяснил тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 59-60), следует, что он занимается сбором лома металла. Помнит, что в один из дней начала мая 2018 года с утра к нему на автомобиле приехал житель д.Рябиновщина – Котельников В., с ним был еще один мужчина, который тоже живет в Рябиновщина. Котельников вместе со вторым мужчиной принесли два зажима – «клешни», которые используются на тележках для перевозки бревен на пилорамах, и предложил приобрести металл. Он согласился приобрести данные зажимы и заплатил Котельникову 600 рублей. Откуда у Котельникова В. эти зажимы не знает, у него об этом не спрашивал.

Из показаний свидетеля Коврижных А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 53-55) следует, что в д. Рябиновщина Нолинского района на ул. Дорожников она проживает с детства, хорошо знает всех местных жителей. В один из дней с 7 по 10 июля 2018 года около 17-18 часов она возвращалась с работы из конторы ООО «Нолинский лес», которая расположена на территории ООО «Нолинская ДСПМК» по адресу : д. Рябиновщина, ул. Дорожников, д.1, домой. Данные даты она запомнила, т.к. у ее брата и сестры день рождения 07 июля. Они приехали в гости 08.07.2018 года, находились у нее и у отца в гостях в д. Рябиновщина по 10.07.2018. Когда она вышла из здания конторы, то увидела, что по территории ООО «Нолинская ДСПМК» к проходу, ведущему на ул. Дорожников, подходят Котельников В. и Чекалкин В. Она их хорошо знает, т.к. они проживают на ул. Дорожников д.Рябиновщина. Котельников перед собой катил садовую тележку. Она поняла, что они что-то воруют, поэтому окрикнула их. Котельников и Чекалкин остановились, она сказала, что сейчас позвонит директору Злобину и сообщит, что они воруют. Все это происходило на территории ООО «Нолинская ДСПМК». Она позвонила Злобину и сообщила про Котельникова и Чекалкина. Она увидела, что в тележке у Котельникова и Чекалкина лежит засыпанный опилом электродвигатель большого размера. Когда подъехал директор «Нолинская ДСПМК» Злобин Н.Г., то сказал Котельникову и Чекалкину вернуть электродвигатель. Она в это время ушла домой.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.12.2018, в ходе ОРМ выявлен факт хищения в мае 2018 года электродвигателя с заточного станка и деталей от подвозной тележки к раме марки Р-63, принадлежащих Злобину Н.Г., Котельниковым В.Н. и Чекалкиным В.Д. (т.1 л.д.6)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.12.2018, в ходе ОРМ выявлен факт хищения в сентябре 2018 года электродвигателя, принадлежащего Злобину Н.Г., Котельниковым В.Н. и Чекалкиным В.Д. (т.1 л.д.4)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.12.2018, осмотрена территория ООО «Нолинская ДСПМК», по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Рябиновщина, ул.Дорожников, д.1. Участник осмотра Свидетель №3 указал места, где были установлены электродвигатели на 7,5 КВт., заточного станка мощностью 2,2 Квт, зажимы для крепления древесины пилорамы Р-63. В ходе осмотра изъят электродвигатель в корпусе серого цвета с надписью белого цвета «Соловьев». (т.1 л.д.8-15)

Согласно выписки с интернет сайтов, стоимость электродвигателя мощностью 2,2 Квт 3000 об/мин. составляет от 4982 руб. до 6593 руб. (т.1 л.д.33-35)

Согласно выписки с интернет сайта, стоимость тележек для пилорамы Р63 – 4Б(А) составляет от 12600 руб. до 38000 руб. (т.1 л.д.36)

Согласно справки о стоимости ООО «Нолинская ДСПМК» по состоянию на май 2018 года стоимость электродвигателя мощностью 2,2 Квт составляет 2200 рублей, стоимость клешни от тележки для подачи в пилораму марки Р-63 – 3000 рублей. (т.1 л.д.37)

Согласно выписки с интернет сайтов, стоимость электродвигателя мощностью 7,5 Квт 1500 об/мин. составляет от 15894 руб. до 28789 руб. (т.1 л.д.38-39)

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, осмотрен электродвигатель мощностью 7,5 КВт. (т.1 л.д.61-64)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Котельникова В.Н., Чекалкина В.Д. в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу приговора суд кладет по каждому из преступлений признательные показания подсудимых Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Злобина Н.Г., свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается протоколом проверки показаний Чекалкина В.Д. на месте, данными протоколов осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, осмотра предмета, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д., а также об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия каждого из подсудимых Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д. по преступлению 1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых Котельникова В.Н. и Чекалкина В.Д. по преступлению 2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что покушение на кражу подсудимыми Котельниковым В.Н., Чекалкиным В.Д. было совершено в период с 01 по 15 июля 2018 года, поскольку именно о таком периоде показали представитель потерпевшего Злобин Н.Г., свидетель Свидетель №2 и сами подсудимые.

Суд приходит к убеждению, что по каждому из преступлений квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и выразился в том, что Котельников В.Н. и Чекалкин В.Д. до начала преступных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Нолинская ДСПМК», вступили в сговор на совершение преступления, и в дальнейшем в целях осуществления преступного умысла совершили согласованные и совместные действия по хищению имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котельниковым В.Н. и Чекалкиным В.Д. преступлений, данные о их личностях, а также влияние наказания на их исправление и условия их жизни.

Котельников В.Н. совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, проживает с братом, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушения поведения (т.1 л.д.143), согласно жилищно-бытовой характеристики главы администрации МО Рябиновское СП жалоб на Котельникова В.Н. не поступало (т.1 л.д.146), согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Нолинский» Котельников В.Н. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 147).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 11.01.2019 года Котельников В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Выраженность имеющихся у Котельникова В.Н. психических расстройств не столь значительна. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Котельников В.Н. не нуждается (т.1 л.д. 153-154).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Котельникова В.Н., его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого Котельникова В.Н., признает его вменяемым.

Чекалкин В.Д. совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 127), согласно жилищно-бытовой характеристики главы администрации МО Рябиновское СП жалоб на Чекалкина В.Д. не поступало (т.1 л.д. 131), согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Нолинский» Чекалкин В.Д. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 132), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоим подсудимым по каждому из преступлений суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, также по преступлению 1 – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимые представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав лиц, участвовавших в совершении преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлению 2 - активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, изобличения других участников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), у Котельникова В.Н. по обоим преступлениям - наличие психического расстройства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обоим подсудимым обстоятельства по преступлению 1 добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, суду таких доказательств также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котельникова В.Н., по преступлению 1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Котельников В.Н. ранее судимый (22.03.2017г.) за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления 2 судимость Котельникова от 22.03.2017г. являлась погашенной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекалкина В.Д., по преступлению 2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, личности Чекалкина В.Д., который согласно имеющейся в деле характеристики, характеризуется как употребляющий спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также то, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Чекалкин В.Д. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

Оценивая фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Котельниковым В.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие по преступлению 1 отягчающего обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому Котельникову В.Н. за кражу (преступление 1) следует назначить наказание в виде лишения свободы, за покушение на кражу (преступление 2) следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно данные виды наказаний, по убеждению суда, будут являться справедливыми, соразмерными содеянному, и будут способствовать достижению его целей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы по преступлению 1, считает, что исправление подсудимого Котельникова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения кражи, наличие, в том числе, установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Котельникову В.Н. наказание за преступление 1 с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления 1, данные о личности подсудимого Котельникова В.Н., суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Котельникову В.Н. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Котельникову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании данных, характеризующих личность Чекалкина В.Д., характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому Чекалкину В.Д. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих Чекалкину В.Д. отбывать данный вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку оба преступления совершены Чекалкиным В.Д. до вынесения приговора Нолинским районным судом Кировской области от 14.09.2018г., суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественным доказательством в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом - электродвигатель вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Котельникову В.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Котельникову В.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания осужденным Котельниковым В.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Котельникову В.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Чекалкина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чекалкину В.Д. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 14.09.2018г., окончательно назначить Чекалкину В.Д. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 14.09.2018г.

Меру пресечения осужденному Чекалкину В.Д, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - электродвигатель мощностью 7,5 КВт 1500 об/мин, считать возвращенным законному владельцу Злобину Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Котельников В.Н., Чекалкин В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий            подпись         И.Ю. Лаптева