О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«15» ноября 2013г.
Октябрьский райсуд г.Ростова–на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Тараненко А.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Росгосстрах», ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах и ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 20.05.2013г. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Клан», №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «Тайота Королла», госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису № Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 219346,72 руб.
Истец полагает, что возникшие убытки должны быть покрыты причинителем вреда, но в силу действующего законодательства, данное обязательство по договору страхования должно быть возложено на ответчика ООО «Росгосстрах в объеме, установленном ст.15,ст.1064 и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», при этом лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей. Поэтому просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 руб., с ответчика ФИО взыскать материальный ущерб в сумме 99346,72 руб., судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу по иску к ФИО, в связи с отказом от иска к нему.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» извещено. Предварительное заседание в отношении ООО «Росгосстрах» проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
В судебное заседание истец представила письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО.
Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска к ФИО, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба.
Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: