Решение от 07.06.2023 по делу № 12-31/2023 от 26.04.2023

УИД №

Производство №12-31/2023

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года                             г. Орел

    Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Финогеева Дмитрия Владимировича – Финогеева Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Финогеева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года Финогеев Дмитрий Владимирович (далее – Финогеев Д.В.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Финогеев Д.В. через своего представителя Финогеева М.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что сотрудниками полиции при проведении административного расследования допущены процессуальные нарушения, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В поданной жалобе Финогеев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 06.04.2023, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Финогеев Д.В., его представитель Финогеев М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседании потерпевший Золотой Александр Василевич (далее – Золотой А.В.), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании должностное лицо - УУП ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу Кузин П.И., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав должностное лицо, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Финогеева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 13.11.2022 в 11 часов 00 минут Финогеев Д.В., находясь около дома <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта, нанес Золотому А.В. один удар рукой в область левой части лица, от которого последний получил телесные повреждения, а именно подкожную гематому мягких тканей на коже в проекции нижней челюсти слева, кровоизлияние слизистой левой щеки в центре. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства, вмененного Финогееву Д.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023, рапортом УУП ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу Кузина П.И. от 15.02.2022, заявлением Золотого А.В. от 13.11.2022, письменными объяснениями Филиппова В.И., Золотого А.В. от 13.11.2022, протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022, заключением СМЭ № от 14.11.2022, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Филиппова В.И., и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Финогеева Д.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Финогеева Д.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Финогеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы Финогеева Д.В. о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в не проведении административного расследования, являются несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ста. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по поступившему 13.11.2022 в дежурную часть ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу сообщению Золотого А.В. процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей и рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Финогеева Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо - водитель, управляющий транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 06.04.2023 является законным и обоснованным.

Административное наказание Финогееву Д.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░