Решение от 29.09.2016 по делу № 02-0242/2016 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                             город Москва 

Тверской районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2016 по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кузнецову И.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г., ФЛ-769/14 от 18.04.2014 г., ФЛ-785/14 от 30.05.2014 г., ФЛ-790/14 от 30.06.2014 г., ФЛ-792/14 от 07.07.2014 г., ФЛ-796/14 от 15.07.2014 г., ФЛ-809/14 от 29.08.2014 г. в размере 277 950 477 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., указывая в обоснование иска на то, что  между ОАО Банк  «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых банк предоставил ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.  

Представитель истца Ведерников А.В. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен, о причинах неявки не сообщил, об изменении своего места жительства суд не известили, т.е. в силу ст. 20 ГК РФ как лицо, не сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение направлено ответчику по последнему известному суду адресу телеграммой, ответчик за ее получением не явился, таким образом, он считается извещенными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что 15.11.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор № РФ-4070 банковского счета лица-резидента, в соответствии с которым Кузнецову И.П. был открыт банковский счет № ***.

29.02.2012 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-488/12, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 11 300 000 руб. сроком до 28.02.2017 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

18.04.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-769/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 17 600 000 руб. сроком до 30.03.2019 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

30.05.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-785/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 18 400 000 руб. сроком до 30.05.2024 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

30.06.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-790/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 33 300 000 руб. сроком до 29.06.2024 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

07.07.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-792/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 40 200 000 руб. сроком до 29.06.2024 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

15.07.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-796/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 112 900 000 руб. сроком до 29.06.2024 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

29.08.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Кузнецовым И.П. заключен кредитный договор № ФЛ-809/14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузнецову И.П. кредит в размере 36 470 000 руб. сроком до 31.08.2034 г. под 17% годовых путем зачисления на счет № ***. Как следует из представленной выписки по счету № *** денежные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика.

Возражая против удовлетворения иска, Кузнецов И.П. указал, что вышеуказанные договоры, расходные кассовые ордера им не подписывались. Денежные средства он от банка не получал.

С целью проверки указанных доводов судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени Кузнецова И.П., расположенные в кредитном договору № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г., в договоре № РФ-4070 банковского счета физического лица-резидента от 15.11.2011 г. и в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 15.11.2011 г. выполнены самим Кузнецовым И.П.

Подписи от имени Кузнецова И.П., расположенные в расходных кассовых ордерах № 10428 за 30.07.2014 г., № 12910 за 29.07.2014 г., № 8131 за 15.07.2014 г., в кредитных договорах ФЛ-769/14 от 18.04.2014 г., ФЛ-785/14 от 30.05.2014 г., ФЛ-790/14 от 30.06.2014 г., ФЛ-792/14 от 07.07.2014 г., ФЛ-796/14 от 15.07.2014 г., ФЛ-809/14 от 29.08.2014 г. выполнены не сами Кузнецовым И.П., а иным лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кузнецова И.П.

Оснований не доверять заключению ФГБУ «Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ФГБУ «Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора № РФ-4070 банковского счета лица-резидента, в соответствии с которым Кузнецову И.П. был открыт банковский счет № ***, а также кредитного договора № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 11 300 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г. по состоянию на 24.03.2015 г. составляет 13 299 868,70 руб., из которых задолженность по основному долгу – 9 039 998 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 2 260 002 руб., задолженность по начисленным процентам – 126 312,33 руб., задолженность по просроченным процентам – 952 605,46 руб., неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов – 474 223,85 руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 446 727,06 руб.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г., ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ФЛ-488/12 от 29.02.2012 г. в сумме 13 299 868 руб. 70 коп.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № ФЛ-769/14 от 18.04.2014 г., ФЛ-785/14 от 30.05.2014 г., ФЛ-790/14 от 30.06.2014 г., ФЛ-792/14 от 07.07.2014 г., ФЛ-796/14 от 15.07.2014 г., ФЛ-809/14 от 29.08.2014 г. в размере 277 950 477 руб. 11 коп. суд принимает во внимание, что хотя указанные кредитные договоры и не подписывались ответчиком, вместе с тем, суммы кредитов были перечислены банком на счет № ***, принадлежность которого ответчику следует из подписания им договора № РФ-4070 банковского счета лица-резидента, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт получения Кузнецовым И.П. денежных средств по указанным договорам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 258 870 000 руб., зачисленные Банком на принадлежащий ответчику банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков   в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, определением суда от 18 января 2016 года, 01.04.2016 г. которым была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Как следует из представленного вместе с экспертным заключением заявления руководителя ФГБУ «Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ», оплата за проведенную экспертизу составляет 110 931 руб. и до настоящего времени не произведена.

Поскольку документов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление ФГБУ «Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ» о возмещении расходов на оплату экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 272 169 868 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 110 931 ░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░