Решение от 20.06.2023 по делу № 1-237/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                              город Чебаркуль                     

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Шаяхметова Д.У.,

подсудимого Попова Ю.Е.,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Попова Юрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.Е. в г.Чебаркуле Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые друг с другом Попов Ю.Е. и лицо, освобожденное от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ (далее Лицо № 1), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Монетка» по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Ленина, д.44, на тротуаре обнаружили банковскую карту ПАО «Челиндбанк» «МИР Пенсионная» (банковский счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета – Чебаркульский дополнительный офис ПАО «Челиндбанк», адрес подразделения – 456440, г.Чебаркуль, ул.Мира, д.22, валюта счета рубли), оформленную на имя Потерпевший №1, не предприняли доступных мер по обнаружению законного владельца банковской карты, не обратились в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, сокрыли найденную банковскую карту для тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете.

В указанное время, в указанном месте Попова Ю.Е. и Лицо № 1 из корыстных побуждений договорились между собой, что денежные средства с банковского счета потратят совместно. Таким образом, между Поповым Ю.Е. и Лицом № 1 возникла предварительная преступная договоренность на совместную кражу денежных средств с банковского счета ранее не знакомой им Потерпевший №1, путем осуществления оплаты покупок совместно выбранных товаров в магазинах г.Чебаркуля Челябинской области указанной банковской картой.

Реализуя возникший умысел на кражу с банковского счета Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут прибыли на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Октябрьская, д.50, с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете и возможности осуществления оплаты покупок указанной картой бесконтактным способом, без необходимости ввода ПИН-кода, для чего Попов Ю.Е. приложил указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета и незаконно осуществил оплату мойки на сумму 50 рублей. Оплатив обозначенную сумму, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 удостоверились в наличии денежных средств на банковском счете и возможности осуществления оплаты покупок указанной банковской картой бесконтактным способом, без необходимости ввода ПИН-кода. В результате указанных действий Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 50 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Затем, действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>. В указанном магазине в период времени с 02:44 часов до 02:46 часов Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине продукты питания, после чего Попов Ю.Е., используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета последовательно незаконно осуществил три операции по оплате товаров на суммы 40 рублей, 310 рублей и 5 рублей, на общую сумму 355 рублей. В результате указанных совместных преступных действий Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 355 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Затем, действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ прошли продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>. В указанном магазине в период времени с 03:05 часов до 03:06 часов Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине продукты питания, после чего Попов Ю.Е., используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета последовательно незаконно осуществил три операции по оплате товаров на суммы 115 рублей, 129 рублей и 88 рублей, на общую сумму 332 рубля. В результате указанных совместных преступных действий Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 332 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>. В указанном магазине в период времени с 03:29 часов до 03:39 часов Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине продукты питания, после чего Лицо № 1, используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета, последовательно незаконно осуществил четыре операции по оплате товаров на суммы 205, рублей, 70 рублей, 50 рублей и 60 рублей, на общую сумму 385 рублей. В результате указанных совместных преступных действий Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 385 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин товаров для рыбалки «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, где в период времени с 06:26 часов по 06:27 часов Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине ножи, после чего ФИО1, используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета последовательно незаконно осуществил две операции по оплате товаров на суммы 320 рублей и 320 рублей, на общую сумму 640 рублей. В результате указанных совместных преступных действий Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 640 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ прошли в продовольственный магазин, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, где в период времени с 07:34 часов по 07:47 часов Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине продукты питания, после чего Попов Ю.Е., используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета, незаконно осуществил одну операцию по оплате товаров на сумму 88 рублей, после этого передал банковскую карту Лицу № 1, который, в свою очередь, используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета незаконно осуществил одну операцию по оплате товаров на сумму 180 рублей и передал карту Попову Ю.Е. Продолжая находиться в 07:49 часов, Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, совместно выбрали реализуемые в магазине продукты питания, после чего Попов Ю.Е., используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета, попытался незаконно произвести оплату продуктов на сумму 80 рублей, однако Попову Ю.Е. и Лицу № 1 довести свой умысел на похищение денежных средств с банковского счета до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что на банковском счете отсутствовала достаточная для оплаты товаров сумма денежных средств.

В результате указанных совместных преступных действий, Попов Ю.Е. и Лицо № 1 тайно похитили с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 268 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 49 минут до 07 часов 47 минут денежные средства Попов Ю.Е. и Лицо № безвозмездно изъяли из владения Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Ю.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов вместе с ФИО5 возле магазина «<данные изъяты>» в городе Чебаркуль по <адрес>, они нашли банковскую карту. После чего они вместе с ФИО5 договорились незаконно оплачивать покупки с чужого банковского счета при помощи банковской карты. Чтобы проверить наличие функции бесконтактной оплаты банковской карты и наличие денежных средств на банковском счету, Попов с К. прибыли на мойку самообслуживания, по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, где оплатили покупку в сумме 50 рублей. После этого, вместе Попов с К. ДД.ММ.ГГГГ осуществили покупки в следующих местах: магазин «<данные изъяты>», по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> в сумме 355 рублей; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 332 рубля; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 355 рублей; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 640 рублей, продовольственный магазин по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 268 рублей, на общую сумму 2030 рублей (т.1 л.д. 159-166, 186-190, 198-202).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Кроме того, признательные показания подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.170-178).

Суд считает, что виновность Попова Ю.Е. в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту, не исключает, что могла потерять возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>. Потерю карты обнаружила вечером ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре в телефоне СМС-сообщений от банка, она обнаружила информацию о покупках от ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, а именно: 50 рублей в 01:49 часов; 40 рублей в 02:44 часов; 310 рублей в 02:45; 5 рублей в 02:46 часов; 115 рублей в 03:05 часов; 129 рублей в 03:06 часов; 88 рублей в 03:06 часов; 205 рублей в 03:29 часов; 70 рублей в 03:31 часов;50 рублей в 03:33 часов; 60 рублей в 03:39 часов; 320 рублей в 06:26 часов; 320 рублей в 06:27 часов; 88 рублей в 07:43 часов; 180 рублей в 07:47 часов. Далее был отказ в оплате 80 рублей в 07:52 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как средств на карте осталось всего 00 рублей 52 копейки. В результате совершенного в отношении нее преступления, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб причинен в сумме 2030 рублей. В последствии Попов и ФИО13 возместили ущерб в полном объеме – 2030 рублей (т.1 л.д.113-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:20 часов в магазин зашли двое молодых людей, после чего один из них поочередно купил два ножа, стоимостью 320 рублей каждый. Указанные покупки ножей молодой человек оплачивал банковской картой, при помощи бесконтактного способа оплаты, приложив ее к терминалу оплаты (т.1 л.д.139-144).

Из оглашенных показаний Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов они с Поповым возле магазина «<данные изъяты>» в г.Чебаркуль по <адрес> нашли банковскую карту. После этого вместе с Поповым договорились незаконно оплачивать покупки с чужого банковского счета, при помощи банковской карты. Чтобы проверить наличие функции бесконтактной оплаты банковской карты и наличие денежных средств на банковском счету, ФИО13 с Поповым прибыли на мойку самообслуживания, расположенную по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, где оплатили покупку в сумме 50 рублей. После этого, ФИО13 и Попов ДД.ММ.ГГГГ осуществили покупки в следующих местах: магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> в сумме 355 рублей; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 332 рубля; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 355 рублей; магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 640 рублей; продовольственный магазин по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, в сумме 268 рублей, на общую сумму 2030 рублей (т.1 л.д.233-241, т.2 л.д. 16-20).

Аналогичные показания Свидетель №2 давал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.242-250).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей виновность Попова Е.Ю. в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела.

    Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она утеряла свою банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ее банковского счета были списаны денежные средства на сумму 2030 рублей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности Попова Ю.Е. и Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства с банковского счета, при помощи банковской карты, которая была утеряна ею на территории г.Чебаркуль Челябинской области (т.1 л.д.12).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung A50», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.66-68, 69-75, 76).

Согласно расписке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A50» передан ей на хранение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, указанные видеозаписи записаны на мобильный телефон, в дальнейшем перенесены на CD-диск, указанный диск с видеозаписью был направлен в СО по г.Чебаркуль СУ СК РФ по Челябинской области вместе с материалами доследственной проверки (т.1 л.д.17,18,39).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью. На диске обнаружена видеозапись, на которой запечатлено, как Свидетель №2 и Попов Ю.Е. посещают магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и Попов Ю.Е. совершает оплату продуктов банковской картой в 03:23, а Свидетель №2 совершает оплату продуктов банковской картой в 03:29. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.78-84, 86).

Согласно копии приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и в соответствии с ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ Свидетель №2 от назначенного наказания освобожден в связи с примирением с потерпевшей (т.2 л.д.68-69).

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 2 030 рублей (л.д.58).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности Попова Ю.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Попова Ю.Е., данные им при производстве предварительного расследования, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.     Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Поповым Ю.Е. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре Попова Ю.Е., в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, показаниями Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах выемки и осмотра предметов.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Попов Ю.Е. совместно с Лицом № 1, используя банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тайно похитили с банковской карты 2 030 рублей.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела следует, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 было осуществлено Поповым Ю.Е. совместно с Лицом № 1 путем осуществления покупок с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшей.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимого с Лицом № 1 был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что следует из показаний Попова Ю.Е., свидетеля Свидетель №2 Их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение одного преступного результата – завладение чужим имуществом.

Преступление является оконченным, поскольку Попов Ю.Е. и Лицо №1 имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке и в соответствии со ст. 90 УПК РФ признаются судом установленными без дополнительной проверки.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Попова Ю.Е. в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия Попова Ю.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Попова Ю.Е., личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не было оснований усомниться во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также судом учитывается личность подсудимого: Попов Ю.Е. совершеннолетний, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Ю.Е. суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении Попова Ю.Е., <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в участии в проверке показаний на месте, в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Ю.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Попову Е.Ю. суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Попову Е.Ю. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Попова Е.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное состояние, наличие источника дохода. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Поповым Ю.Е. преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с Поповым Ю.Е., суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить Попова Ю.Е. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 19 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; вопрос по сотовому телефон марки «SamsungA50», принадлежащему Потерпевший №1, решен при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░