Решение от 03.06.2024 по делу № 2-2594/2024 от 26.02.2024

копия

Дело № 2-2594/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-001038-57

Мотивированное заочное решение изготовлено 10июня 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.А. Романову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.А.обратилась в суд с иском к Романову В.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец являласьсупругой нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. В *** году брак был расторгнут. С *** года в помещении был зарегистрирован ответчик, как брат супруга истца. В *** ответчик выехал на другое постоянное место жительства, по адресу: ***, вывез все вещи, бремя по содержанию жилья не несет, в указанном помещении не проживает.

13.02.2018 Кировским районным судом отказано в удовлетворении исковых требований Романова А.А. к Романову В.А. о признании утратившим право пользования, выселении. Решение вступило в законную силу. Однако, с момента вынесения решения суда, ответчик ни разу не приезжал в квартиру, подтвердив свой выезд как добровольный и постоянный. Так же ответчик в *** году снял с учета свою дочь.

На основании изложенного, истец просит признать Романова В.А.утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченыРоманов А.А., Романов С.А., Романова Е.А.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

Истец и представитель истца по устному ходатайству Клячин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Третье лицоРоманов А.А. в судебном заседании с иском согласился, требования поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Каменев Г.Д. дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

От Администрации Кировского района г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Мингазова Гульназ Рузалиновна, которая пояснила следующие обстоятельства. Она является соседкой истца, проживает в своей комнате 6 лет, ответчика не видела ни разу за все свое время проживания в доме, в комнате у истца была, чужих вещей, которые могли бы принадлежать мужчине, не видела. Только со слов истца знает об ответчике, она рассказывала, что он прописан в комнате, но не проживает.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что *** Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и Романовым А. А. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – двух комнат площадью 9,5 и 12,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 102,3 кв. м.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Романова О. А. (жена), Романов С. А. (сын), Романова Е. А. (дочь), Романов В. А. (брат).

Из материалов дела следует, что истец являлась супругой нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

В *** году брак был расторгнут.

С *** года в помещении был зарегистрирован ответчик, как брат супруга истца.

Истец пояснила, что в *** ответчик выехал на другое постоянное место жительства, по адресу: *** вывез все вещи, бремя по содержанию жилья не несет, в указанном помещении не проживает.

13.02.2018 Кировским районным судом отказано в удовлетворении исковых требований Романова А.А. к Романову В.А. о признании утратившим право пользования, выселении. Решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что с момента вынесения решения суда ответчик ни разу не приезжал в квартиру, подтвердив свой выезд как добровольный и постоянный. Так же ответчик в *** году снял с учета свою дочь.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 07.02.2024 в указанном помещении зарегистрированы наниматель Романов А.А., Романова О.А., Романов С.А., Романова В.А., Романова Е.А., а так же ответчик Романов В.А. с указанием на степень родства – «брат».

Пояснения истца о том, что ответчик Романов В.А. фактически не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интереса к спорной квартире не имеет, расходы по содержанию не несет, никем в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Напротив, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, фактические обстоятельства дела также подтверждены показаниями допрошенного свидетеля.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения на иск, и доказательства своих возражений.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город ***, у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,*** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***)░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░░░░░(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***)░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░