Решение от 14.07.2021 по делу № 2-1733/2021 от 08.02.2021

УИД 59RS0005-01-2021-000901-04

Дело № 2-1733/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием истца Макаровой Л.В.,

представителя ответчика Бычина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Лилии Васильевны к Варовой Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности о переносе строения,

У с т а н о в и л:

Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к Варовой Т.Г. о возложении обязанности о переносе строения, указав, что в 2013 году ответчиком на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу <адрес>, было осуществлено строительство бани, которая установлена с нарушением норм пожарной безопасности по отношению к дому истца, расположенному на земельном участке № по адресу <адрес>.

Расстояние между баней и жилым деревянным домом менее 5 метров. Тогда как согласно СП 4.13130.213 расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (бани), расположенных на соседних земельных участках, должно составлять не менее 8 метров. При недопустимости близкой постройке в окна и двери дома попадает дым из трубы бани ответчика при ее ежедневном использовании.

Просит суд обязать ответчика перенести баню согласно требований противопожарного режима и нормативных документов СанПин, СП, СНиП.

Истец Макарова Л.В. в судебном заседании требования поддержала, просила назначить по делу пожарно-техническую, строительную экспертизу. Перед экспертом поставить следующие вопросы: фактическое минимальное противопожарное расстояние от жилого дома до строения бани? Соответствие расстояния между объектов требованиям пожарной безопасности? Проведение экспертизы просит поручить ИП ФИО2 Оплату экспертизы гарантирует.

Ответчик Варова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Бычин Д.Н., действующий на основании доверенности, против назначения судебной экспертизы не возражал, своих вопрос на разрешение эксперта не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Суд считает возможным назначить по данному делу экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, поскольку истец должен представить доказательства, в обоснование своих требований. Соответственно заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец намерен таким образом доказать обоснованность заявленных требований.

Поскольку для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, ходатайство о назначении по делу пожарно-технической экспертизы подлежит удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание вопросы, предложенные истцом, с учетом их корректировки исходя из предмета заявленных требований.

Так как ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ возложить обязанность по оплате экспертизы на Макарову Л.В.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 80 ГПК РФ экспертное заключение оценочной экспертизы должно быть составлено и направлено экспертом в суд в срок до 28.05.2021.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, и в связи с отсутствием фактической возможности по совершению процессуальных действий производство по делу следует приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.79, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>?

2. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░? ░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░? ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░?

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1733/21.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2021.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1733/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Макарова Лилия Васильевна
Ответчики
Варова Татьяна Геннадьевна
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Панькова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
motovil.perm.sudrf.ru
08.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2021Передача материалов судье
11.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2021Предварительное судебное заседание
06.04.2021Предварительное судебное заседание
09.04.2021Предварительное судебное заседание
01.06.2021Производство по делу возобновлено
01.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2021Судебное заседание
14.07.2021Судебное заседание
19.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее