Решение от 22.09.2022 по делу № 33а-3525/2022 от 29.08.2022

Дело №33а-3525/2022 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-1256/2022 (1инстанция)      Судья Фурсова Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Самылова Ю.В.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Киселевой Ирины Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 июня 2022 года, которым Гришину Г.Д., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Котовой С.Ю., Шалдыбиной Е.В., Глазову А.В., Глазовой Е.В., Торбик В.В., Киселевой И.В., Левтееву И.О. отказано в удовлетворении административного иска к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании недействительным решения от 29 января 2021 года № 77 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ****

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Г.Д., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Котова С.Ю., Шалдыбина Е.В., Глазов А.В., Глазова Е.В., Торбик В.В., Киселева И.В., Левтеев И.О. обратились в Ленинский районный суд г.Владимира с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - ИГЖН Владимирской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2021 № 77 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Домжилсервис» по управлению многоквартирным домом ****, исключении недействительной записи из реестра лицензий субъекта.

В обоснование требований указано, что являются собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ****, управление которым осуществляло ТСЖ «Дуброва- 36».

29.01.2021 ИГЖН Владимирской области принято решение № 77 о внесении изменений в перечень лицензий субъекта РФ на основании решения правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1 о заключении договора управления с ООО«Домжилсервис», в соответствии с которыми управление многоквартирными домами по адресам: **** с 01.02.2021 осуществляет ООО «Домжилсервис».

Считают, что решение ИГЖН Владимирской области от 29.01.2021 № 77 противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, п.п. 2,3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр), которыми не предусмотрено внесение изменений в реестр лицензий только на основании решения правления ТСЖ в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо общего собрания членов ТСЖ о выборе способа управления многоквартирным домом. Отмечают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 отменено решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25.03.2021 и принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дуброва-36», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 29.06.2020 № 2, которым избран состав правления ТСЖ «Дуброва- 36». Председатель правления ТСЖ «Дуброва-36» Султанов И.Р., не будучи собственником помещения в многоквартирном доме № 36г, не мог подписывать договор управления от имени ТСЖ «Дуброва-36» с ООО «Домжилсервис». Обращено внимание на разночтение в документах, представленных административным ответчиком и ООО «Домжилсервис». Полагают, что наличие судебных споров являлось основанием для отказа ИГЖН Владимирской области во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Дуброва-36», Султанов И.Р.

В судебном заседании административный истец Глазова Е.В. требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный истец Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Киселевой И.В. адвокат Левичева О.Е. требования поддержала. Полагала, что оспариваемые сведения в реестр лицензий субъекта РФ внесены с нарушением требований Приказа № 938/пр, поскольку ООО «Домжилсервис» решение общего собрания собственников помещений по выбору способа управления и заключения договора управления представлено не было. Обратила внимание суда на то, что ИГЖН Владимирской области была осведомлена о рассмотрении Ленинским районным судом г. Владимира иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дуброва-36» от 29.06.2020, оформленного протоколами № 2 и № 3. Данное обстоятельство в силу подп. "г” п. 5 Приказа № 938/пр являлось основанием для отказа ИГЖН во внесении изменений в реестр субъекта и возврата заявления. Отметила, что апелляционным определением от 13.01.2022 решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 29.06.2020 № 2, признано недействительным, соответственно, решение правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1 о заключении договора управления с ООО «Домжилсервис» также является недействительным. Обратила внимание суда на разночтение документов, представленных ответчиком и ООО «Домжилсервис». Полагала, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административные истцы узнали об оспариваемом решении Инспекции в судебном заседании 12.04.2022.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Дюкова Н.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что представленные ООО «Домжилсервис» документы отвечали требованиям Приказа № 938/пр, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта не имелось. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.44, 144, ч.4 ст.145, ст. 148 ЖК РФ к компетенции правления товарищества собственников жилья относится заключение договора управления многоквартирным домом. Пунктом 11.1.4. Устава ТСЖ «Дуброва-36» такие полномочия предоставлены правлению. Отметила, что собственники помещений многоквартирного дома **** воспользовались правом по выбору способа управления домом, создав ТСЖ «Дуброва-36», которое в соответствии с жилищным законодательством и Уставом ТСЖ заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «Домжилсервис». Относительно довода о разночтении документов, пояснила, что сведения о решении правления ТСЖ «Дуброва- 36» от 20.01.2021 лицензиатом размещены в ГИС ЖКХ 27.01.2021 и представлены в оригинале в Инспекцию. Отметила, что на момент вынесения решения от 29.01.2021 № 77 Приказ № 938/пр не содержал требований о проверке наличия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. Положения, предусматривающие подобную проверку, утратили силу с 19.12.2020. Решение правления ТСЖ «Дуброва-36» о заключении договора управления с ООО«Домжилсервис», оформленное протоколом от 20.01.2021 № 1, незаконным не признано. Полагала, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с учетом того, что Киселевой И.В., Онуфриевой H.Л., Котовой С.Ю., Торбик В.В., Левтееву И.О., Глазовой Е.В. и Глазову А.В. о принятом Инспекцией решении о внесении изменений в реестр лицензий субъекта в части включения многоквартирных домов в реестр лицензий субъекта под управление ООО «Домжилсервис» стало известно в феврале 2021 года, о чем свидетельствует обращение вышеуказанных граждан, поступившее в Инспекцию. Сведения об управлении ООО «Домжилсервис» с февраля 2021 года отражались в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Реестр лицензий субъекта РФ ведется Инспекцией и актуализируется на официальном сайте, информация вносится в ГИС ЖКХ в день принятия решения в соответствии с Приказом 938/пр.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домжилсервис» Шишкина Л.С. просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что решение ИГЖН Владимирской области от 29.01.2021 № 77 принято полномочным органом, соответствует закону, права и законные интересы истцов не нарушает. Пояснила, что ООО «Домжилсервис» с 01.02.2021 фактически и надлежащим образом осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: ****. Обратила внимание суда на то, что 02.10.2021 договор управления заключен с собственниками помещений многоквартирного **** на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2021, о чем внесены соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Административные истцы Гришин Г.Д., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Котова С.Ю., Шалдыбина Е.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ТСЖ «Дуброва-36», Султанов И.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

        Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселева И.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что у административного ответчика отсутствовали основания для внесения в реестр лицензий Владимирской области соответствующих изменений, поскольку заявление и документы, представленные ООО «Домжилсервис», не соответствовали требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктом "г" пункта 5 Приказа № 938/пр ввиду отсутствия решения общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и заключения с ООО «Домжилсервис» договора управления многоквартирным домом. Полагает, что при наличии информации о том, что многоквартирный дом **** находится под управлением ТСЖ «Дуброва-36», ответчик должен был отказать во внесении изменений в реестр лицензий субъекта, так как часть 9 статьи 161 ЖК РФ исключает наличие двух управляющих организаций на одном объекте. Отмечает, что судом не дана оценка разночтению в представленных документах. Полагает, что Инспекции надлежало провести проверку представленному протоколу общего собрания членов ТСЖ «Дуброва-36» от 29.06.2020 № 2, где рассматривался вопрос о выборе состава правления ТСЖ «Дуброва-36», которое признано судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.07.2022 недействительным. Отмечает, что рассмотрение Ленинским районным судом г.Владимира гражданского дела № 2-172/2021 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Дуброва 36», оформленных протоколами от 29.06.2020 № 2 и № 3, являлось основанием для отказа ИГЖН во внесении изменений в реестр и возврата документов на основании подп. «г» п.5 Приказа № 938/пр.. Полагает, что решение правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1 ничтожно, поэтому заключенный договор управления недействителен. Лицо, подписавшее договор управления, Султанов И.Р. в силу закона не имел полномочий на его подписание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Киселевой Т.В. адвокат Левичева О.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Тигин Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Домжилсервис» Шишкина Л.С. просила оставить решение без изменения, пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Владимира отказано в удовлетворении иска Киселевой Т.В. о признании недействительным решения правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1.

Заинтересованное лицо Султанов И.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Административные истцы Киселева И.В., Гришин Г.Д., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Котова С.Ю., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный истец Шалдыбина Е.В. представила письменное заявление, в котором указала, что административное исковое заявление не подписывала. Извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" ( далее - Приказ № 938/пр).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами по адресам: **** осуществляло ТСЖ «Дуброва-36», что подтверждается обозренным в судебном заседании апелляционной инстанции протоколом общего собрания собственников помещений от 22.08.2007.

15.06.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Дуброва-36» - собственников помещений многоквартирных домов по адресам: **** в форме очно-заочного голосования.

По итогам общего собрания 29.06.2020 приняты решения, оформленные протоколами № 2 (в отношении ****) и № 3 (в отношении ****), в соответствии с которыми избран новый состав правления ТСЖ «Дуброва-36». Председателем правления ТСЖ «Дуброва-36» является Султанов И.Р. (л.д.81-84, 121-128, 195-198 т.1).

20.01.2021 правлением ТСЖ «Дуброва-36» принято решение о заключении договора управления домами **** по **** с ООО «Домжилсервис» (л.д.120, 194 т.1).

27.01.2021 между ООО «Домжилсервис» и Султановым И.Р. заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** (л.д.137-160, 187-192 т.1).

27.01.2021 ООО «Домжилсервис» обратилось в ИГЖН Владимирской области с заявлением № 2/16 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, приложив следующие документы: оригинал протокола заседания правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1; копии протоколов внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных домах по **** от 29.06.2020 № 2 (в отношении ****), № 3 (в отношении ****), которыми избран состав правления; копии договоров от 27.01.2021 управления многоквартирными домами №**** по ****, заключенных ООО «Домжилсервис» и председателем правления ТСЖ «Дуброва-36» Султановым И.Р. (л.д.11, 117-118, 193 т.1).

По результатам рассмотрения представленных документов ИГЖН Владимирской области принято решение от 29.01.2021 № 77 о внесении изменения в реестр лицензий, которым в реестр лицензий ООО «Домжилсервис» с 01.02.2021 включены многоквартирные дома по адресам: **** (л.д.115, 186 т.1).

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** от 01.10.2021 изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании избрано ООО «Домжилсервис» (л.д.201-206 т.2).

08.04.2022 ИГЖН Владимирской области принято решение № 280 на основании заявления ООО «Домжилсервис» от 25.03.2022, которым внесены изменения в реестр лицензий ООО «Домжилсервис» в части исключения 30.04.2022 многоквартирного дома по адресу: ****, включенного в реестр лицензий по решению Инспекции от 29.01.2021 № 77 на основании договора управления многоквартирным домом от 27.01.2021, заключенным с ТСЖ «Дуброва-36», и включения с 01.05.2022 по договору управления многоквартирным домом от 02.10.2021, заключенному с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ****, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2021 (л.д.5,199-206 т.2).).

Из изложенного следует, что ООО «Домжилсервис» в период с 01.02.2021 по 30.04.2022 осуществляло управление многоквартирным домом № 36г по **** на основании решения правления ТСЖ «Дубров-36», с 01.05.2022 по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагая незаконным решение Инспекции от 29.01.2021 № 77 в части управления ООО «Домжилсервис» многоквартирным домом **** по ****, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность решения ИГЖН Владимирской области от 29.01.2021 № 77, а также давая оценку доводам административных истцов о том, что принятие решения о заключении договора управления с управляющей компанией относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствии у правления ТСЖ таких полномочий, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

В силу 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Компетенция правления товарищества собственников жилья определена нормой статьи 148 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Частью 2.2. ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Проанализировав вышеприведенные нормы жилищного законодательства во взаимосвязи с положениями ст.ст. 44, 145 ЖК РФ, определяющие полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом, при наличии в многоквартирном доме созданного товарищества собственников жилья, относится, в томи числе, к компетенции правления товарищества собственников жилья.

Полномочия правления на заключение договора управления многоквартирным домом прямо предусмотрены пунктом 11.1.4 Устава ТСЖ «Дуброва-36» (л.д.203-212 т.1).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд привел аргументированное суждение о наличии у правления ТСЖ «Дуброва-36» полномочий на заключение договора управления с ООО «Домжилсервис».

Приведенное суждение суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1626-О, из которой следует, что пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающие заключение правлением товарищества собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не предполагают получение правлением товарищества собственников жилья решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, сохраняя за товариществом собственников жилья полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

Давая оценку доводам административных истцов о нарушении ИГЖН Владимирской области порядка принятия оспариваемого решения, выразившего в несоответствии содержания заявления ООО «Домжилсервис» о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ требованиям пункта 2 Приказа № 938/пр, а также непредставлении в обязательном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления, суд принял во внимание следующее.

В соответствии с подп. «г» п.3 Приказа № 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению прилагаются, в частности, сведения о размещении копии протокола правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность заключения договора управления многоквартирным домом на основании решения правления ТСЖ, соответственно, такое решение, оформленное протоколом, подлежит представлению в орган государственного жилищного надзора с целью внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ явилось решение правления товарищества собственников жилья, ссылка административных истцов на несоответствие содержания заявления предписаниям пункта 2 Приказа № 938/пр, выразившееся в отсутствии решения решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, безосновательна.

Отклоняя доводы административных истцов о разночтении в представленных документах, суд принял во внимание, что в ИГЖН Владимирской области был представлен оригинал протокола правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1. Сведения о решении членов правления ТСЖ от 20.01.2021 № 1 лицензиатом были размещены в ГИС ЖКЖ в соответствии с требованиями законодательства, представленные в материалы административного дела копии документов идентичны.

Относительно довода о несоблюдении ИГЖН Владимирской области требований подп. «г» п.5 Приказа № 938/пр о необходимости проверки наличия судебного спора, что, по мнению административных истцов, влекло отказ во внесении изменений в реестр лицензий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения ИГЖН Владимирской области решения от 29.01.2021 № 77 Приказ №938/пр не содержал положений о том, что орган государственного жилищного надзора обязан проверить наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. Положения Приказа № 938/пр, предусматривающие проверку таких сведений, утратили силу с 19.12.2020.

На момент вынесения ИГЖН Владимирской области решения от 29.01.2021 № 77, равно как на момент рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции, решение правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1 о заключении договора управления с ООО «Домжилсервис» в судебном порядке незаконным не признано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Дуброва-36» от 29.06.2020 № 2, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.07.2022 по делу № 33-2713/2022 признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ «Дуброва-36», оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2020 № 2 и № 3.

Вместе с тем, признание недействительными вышеуказанных протоколов общих собрания членов ТСЖ «Дуброва-36» от 29.06.2020 № 2 и № 3 о незаконности оспариваемого решения ИГЖН Владимирской области от 29.01.2021 № 77 не свидетельствует, поскольку, во -первых, как указано выше основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ явилось решение правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 № 1, не оспоренное в судебном порядке; во вторых, на момент принятия апелляционного определения от 28.07.2022 по делу № 33-2713/2022 в реестр лицензий субъекта были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «Домжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом **** на основании решения общего собрания собственников помещений.

Полномочия Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области на принятие оспариваемого решения основаны на п.п.2, 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Положении об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, Заместитель начальника Инспекции Журавлев В.А., подписавший оспариваемое решение, действовал на основании п.1.1, раздела 3, п.2 раздела 4 должностного регламента (л.д.189-198 т.2).

Учитывая, что ООО «Жилдомсервис» в ИГЖН Владимирской области были представлены необходимые документы для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта, суд привел аргументированное суждение, что у административного ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для отказа во внесении таких изменений.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном **** выразили волю на сохранение ООО «Домжилсервис» в качестве управляющей компании, что подтверждается решением общего собрания от 01.10.2021, решением ИГЖН Владимирской области от 08.04.2022 № 280 внесены изменения в реестр лицензий ООО «Домжилсервис», мотивированные ссылкой на решение общего собрания собственников помещений, оснований полагать, что имеющаяся в реестре лицензий субъекта РФ запись об управлении ООО «Жилдомсервис» многоквартирным домом **** по **** в период с 01.02.2021 по 30.04.2022 на основании решения правления ТСЖ «Дуброва-36» нарушает права административных истцов не имеется. Такие доказательства административными истцами в ходе рассмотрения дела не представлены.

Относительно вынесения заместителем прокурора города Владимира Аннаевым Р.С. представления об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 04.05.2022 № 7-01-2022, суд обоснованно указал, что в его основу положено апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.01.2022, отмененное судом кассационной инстанции (л.д.63-67 т.2).

Проверяя в рамках публичных правоотношений соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным иском, суд установил, что обращаясь 21.02.2021 в ИГЖН Владимирской области, административные истцы были осведомлены о внесении в реестр лицензий ООО «Домжилсервис» многоквартирных домов, расположенных по адресам: **** и **** (л.д.114 т.1).

С февраля 2021 года ООО «Домжилсервис» выставляло платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений.

27.01.2021 сведения о договоре управления многоквартирным домом, а также решении членов правления ТСЖ «Дуброва-36» от 20.01.2021 были размещены ООО «Домжилсервис» в ГИС ЖКХ (л.д.213-214 т.1).

При изложенных обстоятельствах суд счел, что о принятом Инспекцией решении о включении в реестр лицензий ООО «Домжилсервис» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, административные истцы узнали в феврале 2021 года, в суд с настоящим административным иском обратились 12.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока. Убедительных доказательств уважительности причин нарушения срока обращения в суд не представили, что позволило суду прийти к выводу о пропуске срока общения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение от 29.01.2021 № 77 принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, закону не противоречит, права и законные интересы административных истцов не нарушает, а также придя к выводу о пропуске предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несоответствии оспариваемого решения ИГЖН Владимирской области от 29.01.2021 № 77 нормам жилищного законодательства, пунктами 2,3, подп. "г" п. 5 Приказа № 938/пр, недопустимости внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме явились предметом судебной проверки в ходе рассмотрения административного дела по существу, обоснованно отклонены судом с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца в ходе рассмотрения административного дела по существу, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и неверное толкование законодательства, регулирующего порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для переоценки доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

                                     ░.░.░░░░░░░░░░