Решение по делу № 2а-1714/2019 от 17.06.2019

К делу №2А-1714/2019

УИД23RS0003-01-2019-003498-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 июля 2019 года                                                город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием административного истца Оганесяна А.С.,

представителя административного истца Булыгина Е.И.,

представителя административного ответчика Кудряшовой Р.Т.,

заинтересованного лица Камышанова А.К.,

представителя административного истца Циммер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Оганесяна А. С. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского одела об обжаловании действий,

у с т а н о в и л :

Оганесян А. С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лиц Анапского одела об обжаловании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского районного суда от 19.11.2018 года удовлетворено исковое заявление Оганесяна А.С. и установлен факт наличия кадастровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Анапский район, ЗАО «Джемете», принадлежащего Камышанову А.К.

В решении указано, что реестровую ошибку следует исправить путем внесения изменений в ЕГРН в части местоположения границ участка, установив его координаты в соответствии с вариантом №1 исправления реестровой ошибки, также указано, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ и для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Камышанову А.К., и земельного участка, расположенного относительно ориентира в 150м на северо-восток от земельного участка с ориентиром Анапский район, п. Верхнее Джемете, ул. Роз, 19, на котором рассоложены объекты капитального строительства, принадлежащие Оганесян А.С., в отведенных схемой от 19.12.2016 года №473, без истребования дополнительных документов.

На протяжении нескольких месяцев административный истец безуспешно пытается сдать межевой план в Анапский отдел Росреестра для внесения изменений в ЕГРН, однако административный ответчик 14.02.2019 года, 25.04.2019 года вынес уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственному учету внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № Несмотря на исправление всех недостатков административный истец получил решение от 18.05.2019 года об отказе в учете изменений.

Административный истец указывает, что ему неясно почему отказали в учете изменений и исправлении реестровой ошибки, в оспариваемых приостановлениях и решении об отказе указано, что исполнить решение суда не представляется возможным.

Административный истец считает уведомления о приостановлении от 14.02.2019 года и от 25.04.2019 года, а также решение об отказе в учете изменений от 18.05.2019 года незаконными и необоснованными, так как они дублируют друг друга и ничем не отличаются, при этом решение суда остается неисполненным.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными приостановления административного ответчика от 14.02.2019 года, от 20.04.2019 года и решение об отказе в учете изменений от 18.05.2019 года, выразившиеся в отказе осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению действий для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № без дополнительных документов.

В судебном заседании административный истец Оганесян А.С. и его представитель Булыгин Е.И., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Одновременно указали, что из-за неисполнения административным ответчиком решения Анапского районного суда в части исправления реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН изменений в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Камышанову А.К., административный истец лишен возможности сформировать и поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Представитель административного ответчика – Кудряшова Р.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что административный истец не обращался в Управление Росреестра ни с заявлением об исполнении решения Анапского районного суда, ни с межевым планом для постановки его земельного участка на кадастровый учет. Оспариваемые административным истцом уведомления о приостановлении и решение о отказе в учете изменений приняты на основании заявления Камышанова А.К. Также указала, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части оспаривания уведомлений о приостановлении, так как административный истец не обращался в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, кроме того по уведомлению от 14.02.2019 года пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд с административным иском. Также указала, что решение Анапского районного суда исполнено 26.06.2019 года в отношении земельного участка Камышанова А.К., реестровая ошибка исправлена согласно координатам, указанным в решении Анапского районного суда. В связи с тем, что участок административного истца не поставлен на кадастровый учет, в отношении него не подавался в Управление Росреестра межевой план, просила отказать в удовлетворении иска, так как права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо Камышанов А.К. и его представитель – Циммер Д.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования и суду пояснили, что координаты границ земельного участка Камышанова с кадастровым номером № исправлены, однако контура земельного участка выходят за его границы, что не соответствует решению Анапского районного суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Анапского районного суда от 19.11.2018 года по делу №2-890/18, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Оганесяна А.С, и установлен факт реестровой ошибки в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Анапский район, ЗАО «Джемете», принадлежащего Камышанову А.К. Одновременно указанным решением суда указано на исправление реестровой ошибки путем    внесения в ЕГРН изменений в части установления координат местоположения поворотных точек его границ в соответствии с вариантом №1, выполненным кадастровым инженером ЧАС; также указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в части уточнения местоположения границ, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Камышанову А.К. и земельного участка, расположенного относительно ориентира: в 150м на северо-восток от земельного участка с почтовым ориентиром: Анапский район, п. Верхнее Джемете, ул. Роз, <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости Оганесяна А.С., в отведенных схемой от 19.12.2018 года №473 расположения границах, без предоставления дополнительных документов.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество основании решения суда установлен ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из текста резолютивной части решения Анапского районного суда от 19.11.2018 года по делу №2-890/2018 следует, что требований о прекращении или возникновении прав на объекты недвижимого имущества (земельные участки) данное решение не содержит, в связи с чем ссылки административного истца на то, что решение Анапского районного суда от 19.11.2018 года является безусловным основанием для внесения изменений в ЕГРН без предоставления других документов, являются ошибочными и необоснованными.

При этом так как данным решением указано не необходимость внесения изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Камышанову А.К., и земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Оганесяна А.С., суд приходит к выводу о том, что для исполнения требований данного решения достаточно заявления любой из сторон решения суда. При этом как для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка Камышанова А.К., так и для участка Оганесяна А.С., требуется изготовление межевых планов в отношении обоих земельных участков по уточнению местоположения границ земельных участков (о чем указано в абзаце третьем резолютивной части решения суда).

Изложенное свидетельствует о том, что исполнение решения суда зависит в том числе от наличия (отсутствия) межевых планов земельных участков, а также правильности составления данных межевых планов.

Из текста оспариваемых административным истцом уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.02.2019 года и от 25.04.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что данные уведомления приняты в отношении пакета документов, сданного в регистрирующий орган Камышановым А.К., то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Камышанова А.К. нарушаются требования ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в части правообладателей (третьих лиц) земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона №219-ФЗ от 13.07.2015 исправление реестровой ошибки в записях ЕГРН осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из текста уведомлений от 14.02.2019 года и от 25.04.2019 года следует, что земельный участок Камышанова А.К. с кадастровым номером № был образован из земельного участка сельскозхозяйственного назначения с кадастровым номером №, который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет с установлением его границ и площади на основании Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначенмия» и на основании рения Ленинского районного суда г. Крансодара; сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН в соответствии с документами, представленными с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 14.03.2017 года (то есть до даты принятия и вступления в законную силу решения Анапского районного суда от 19.11.2018 года). Местоположение границ данного земельного участка с КН № внесено в ЕГРН в полном соответствии с представленным ранее решением суда от 2.03.2017 года, порядок формирования земельного участка был соблюден, местоположение его границ согласовано с другими смежными землепользователями. После чего данный земельный участок был разделен и из него образован участок Камышанова А.К. с кадастровым номером №.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что представленные Камышановым А.К. документы по своему содержанию не соответствовали требованиям законодательства и противоречили документам, явившимся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь также был поставлен на кадастровый учет на основании решения суда от 2.03.2017 года, из которого впоследствии был образован земельный участок Камышанова (№ суд приходит к выводу о том, что оба уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.02.2019 и от 25.04.2019 года являются законными и обоснованными, а потому требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом принимается во внимание, что в силу ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском об оспаривании действий государственного органа, должностного лица, составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного иска следует, что Оганесян А.С. 14.02.2019 года узнал об уведомлении Управления Росреестра от 14.02.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета, а с административным иском в суд обратился 17.06.2019 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске административным истцом 3-х месячного срока при обжаловании уведомления от 14.02.2019 года, которое подлежит удовлетворению судом, так как в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что административным истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании уведомления о приостановлении от 14.02.2019 года. При этом доказательств наличия уважительной причины пропуска данного срока также не представлено, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд для обжалования уведомления от 14.02.2019 года является одним из оснований для отказа административному истцу в требованиях о признании данного уведомления незаконным.

Что касается оспаривания решения административного ответчика от 18.05.2019 года об отказе в учете изменений, то данное решение также не подлежит признанию незаконным, так как в уведомлении от 14.02.2019 года и от 25.04.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета м в решении от 18.05.2019 года об отказе в учете изменений указано, что документы о внесении изменений в ЕГРН поступили в орган регистрации от Камышанова А.К. 11.02.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца.

С учетом даты поступления заявления о регистрации изменений (11.02.2019 года), крайним сроком для устранения причин приостановления являлось 15.05.2019 года.

В связи с тем, что до 15.05.2019 года причины, по которым были приняты уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, устранены не были, что подтверждается тем, что последние документы были сданы Камышановым А.К. в орган регистрации 19.04.2019 года, после чего 25.04.2019 года было принято уведомление о приостановлении, после которого никаких документов больше не поступало (это следует из перечня документов, перечисленных в решении от 18.05.2019 года об отказе в учете изменений), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что решение от 18.05.2019 года об отказе в учете изменений принято в соответствии с требованиями закона и признанию незаконным не подлежит.

Кроме того в судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованное лицо указали, что решение Анапского районного суда от 19.11.2018 года по делу №2-890/18 исполнено Управлением Росреестра в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как 26.06.2019 года в ЕГРН внесены указанные в резолютивной части и в приложенном к ней варианте №1 исправления реестровой ошибки    кадастрового инженера ЧАС координаты границ земельного участка Камышанова А.К.

Факт исполнения решения суда подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26.06.2019 года, согласно которой в разделе 3.2 указаны координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, которые соответствуют координатам, указанным в приложении к решению Анапского районного суда.

При этом доводы административного истца и представителя заинтересованного лица о том, что после исправления реестровой ошибки нарушение прав Оганесяна А.С. не устранено, так как контура земельного участка выходят за границы земельного участка, суд находит необоснованными, потому как они ничем не подтверждены, кроме того они не могут быть предметом рассмотрения иска в порядке КАС РФ, а должны являться предметом искового производства при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) реестровой ошибки.

Представителем административного ответчика в качестве одного из оснований возражений было указано на несоблюдение административным истцом при оспаривании уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета досудебного порядка, а именно : не обращение истца в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный досудебный порядок не нарушен, так как статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен исчерпывающий круг лиц, которые могут обратиться в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении, к каковым относятся: заявитель или его представитель, а также кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования.

Вместе с тем административный истец Оганесян А.С, не является ни заявителем при подаче документов в Управление Росреестра (такие документы были поданы Камышановым А.К. и уведомление принято в отношении него), ни кадастровым инженером, ни лицом, уполномоченным действовать от имени Камышанова А.К.

Соответственно административный истец в силу закона лишен возможности обращения в апелляционную комиссию, в связи с чем соблюдение досудебного порядка в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административному истцу не создано никаких препятствий для восстановления нарушенных прав при исполнении решения Анапского районного суда от 19.11.2018 года. Так как во-первых сам Оганесян А.С. с заявлением и межевым планом для постановки его земельного участка на кадастровый учет в Управление Росреестра не обращался, никаких отказов или уведомлений от Росреестра не получал, а обращение Камышанова А.К. было рассмотрено Управлеием Росреестра в соответствии с законом и по нему приняты законные и обоснованные уведомления и решение, о чем указано выше в решении суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2019 ░░░░.