Решение от 14.01.2022 по делу № 2-152/2022 (2-5723/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-152/2022

64RS0034-01-2021-002213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г.                  город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Корбацковой О.В., с участием представителя истца Конушкиной Л.Е. по доверенности Лазариди А.С., и ответчика Прусаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конушкиной Л.Е. к Прусаковой Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Конушкина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Прусаковой Т.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцом указано, что в период с 28.01.2020 г. по 07.02.2020 г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность о том, что Конушкина Л.Е. изготовит для Прусаковой Т.А. мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук стоимостью 6000 руб. каждое, на общую сумму 300000 руб. Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. были согласованы характеристики кресел. Прусакова Т.А. гарантировала оплату за данные кресла.

08.03.2020 г. достигнуто соглашение об увеличении общей стоимости данных кресел на 10000 руб.

25.02.2020г. Прусаковой Т.А. частично были оплачены кресла (стулья) в размере 150000 руб. Обязательства рассчитаться за товар ответчик обязалась 21 марта 2020 г.

13.03.2020 г. была произведена частичная доплата в размере 8000 руб.

15.03.2020 г. кресла (стулья) были отправлены Прусаковой Т.А.

17.03.2020 г. кресла в количестве 50 штук были получены Прусаковой Т.А. Внешний вид, состояние, качество, количество устроили Прусакову Т.А.

Кроме того, в период с 18.02.2020 г. по 21.02.2020 г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность о том, что Конушкина Л.Е. изготовит для Прусаковой Т.А. мягкие кресла-подушки синие («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3580 руб. за каждое, всего на общую сумму 35800 руб. и мягкие кресла-подушки жёлтые («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3580 руб. каждое, всего на общую сумму 35800 руб.

19.03.2020 г. указанные мягкие кресла-подушки (груши) были получены Прусаковой Т.А.

Таким образом, к 20.03.2020 г. Конушкиной Л.Е. было поставлено Прусаковой Т.А. различных кресел на сумму 381600 руб. исходя из следующего расчёта: 310000 (50 кресел с каркасом) + 35800 (10 синих мягких кресел «груш») + 35800 (10 жёлтых мягких кресел «груш»).

При этом Прусаковой Т.А. было оплачено только 158000 рублей (150000 рублей 25.02.2020г. + 8000 рублей 13.03.2020г.)

Срок полного расчёта (оплаты за все) установлен 21.03.2020 г. Однако, в указанную дату оплата произведена не была.

Следовательно, у Прусаковой Т.А. образовалась задолженность перед Конушкиной JI.E. в размере 223600 рублей.

Истцом указано, что наличие указанной задолженности Прусакова Т.А. на протяжении 2020 г. не отрицала, задержку по оплате денежных средств за кресла мотивировала отсутствием дохода в связи с ограничениями, связанными с COVID-2019.

15.07.2020 г. задолженность была частично погашена, на сумму 30000 рублей.

12.09.2020 г. задолженность была частично погашена, на сумму 15000 рублей. После 12.09.2020 г. никаких перечислений в счёт погашения задолженности не производилось.

Таким образом, до настоящего времени Прусакова Т.А. не оплатила Конушкиной JI.E. денежные средства в размере 178600 руб. (223600- 30000-15000).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере «Вайбер» («Viber») между Конушкиной Л.Е. (тел. №) и Прусаковой Т.А. (тел. №).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает, что между ней и Конушкиной JI.E. были согласованы все существенные условия, в том числе наименование товара, его характеристики, стоимость товара, обязательство оплаты товара, увеличение стоимости,

О данных обстоятельствах свидетельствует и получение ответчиком товара

27.07.2021 г. Конушкиной Л.Е. был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Лазариди А.С. на предоставление юридических услуг, а именно: представление интересов Доверителя в судебном производстве по иску о взыскании задолженности. Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п. 4.1. Договора составляет 25000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Конушкина Л.Е. просит взыскать с ответчика Прусаковой Т.А. в свою пользу задолженность в размере 178600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4772 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Конушкина Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель истца Конушкиной Л.Е. по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что по условиям заключенного договора Конушкина Л.Е. изготовила для Прусаковой Т.А. мебель, которая была поставлена и получена ответчиком. При этом, со стороны ответчика обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Прусакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения пояснила, что сам текст содержания переписки между ней и истцом она не оспаривает, также как и перевод денежных средств. Но, отношения к приобретению изготовленной истцом мебели она не имеет, поскольку выступала только посредником между истцом и ФИО6, которая фактически являлась заказчиком мебели. Она не является индивидуальным предпринимателем также как и истец, в связи с чем последняя не имела права заключать такой договор об изготовлении мебели не для бытового потребления. Денежные средства перечислялись ФИО6 по распоряжению ФИО1 на денежные счета, открытые на имя родственников последней. Переводы осуществлялись с денежных счетов ФИО7, с которым она проживает совместно. С ФИО7 и ФИО6 был заключен договор найма жилых помещений от 01 декабря 2019 г. С учетом данных соглашений, с ее стороны была оказана помощь ФИО6 в приобретении у Конушкиной Л.Е. мебели, в связи с чем между ней и истцом какие-либо обязательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается, что данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере «Вайбер» («Viber») между ней с номером телефона № и Прусаковой Т.А. с номера телефона №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Все условия договора сторонами согласованы посредством электронной переписки. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, согласно исследованного в судебном заседании текста переписки мессенджере «Вайбер» следует, что между Конушкиной JI.E. и Прусаковой Т.А. были согласованы все существенные условия заключенного договора, в частности как: наименование товара, его характеристики (кресла) (лист №24, 28, 51, 52 переписки); количество товара (кресла) (лист №18 переписки); стоимость товара (кресла) (лист №25-28 переписки); обязательство оплаты товара (лист №28-30, 33-35 переписки); увеличение стоимости (кресла) (лист №70 переписки); наименование товара, его характеристики (мягкие кресла) (лист №31-32, переписки); количество товара (мягкие кресла) (лист №37,45,70 переписки); стоимость товара (мягкие кресла) (лист №36-38 переписки), а также определён срок оплаты всех кресел (лист №67 переписки) и подтверждено получение товара (кресла, лист № 86.3 - 86.8 переписки) (мягкие кресла, лист №92-94 переписки).

Также, из данного текста переписки следует, что в период с 28.01.2020 г. по 07.02.2020 г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность, согласно которой Конушкина Л.Е. изготовит для Прусаковой Т.А. мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук стоимостью 6000 руб. каждое, на общую сумму 300000 руб.

17.03.2020 г. кресла в количестве 50 штук были получены Прусаковой Т.А.

13.03.2020 г. была произведена частичная доплата в размере 8000 руб.

15.03.2020г. кресла (стулья) были отправлены Прусаковой Т.А.

Кроме того, в период 18.02.2020-21.02.2020г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность о том, что Конушкина Л.Е. изготовит для Прусаковой Т.А. мягкие кресла-подушки синие («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3580 руб. каждое, всего на общую сумму 35800 руб. и мягкие кресла-подушки жёлтые («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3580 руб. каждое, всего на общую сумму 35800 руб.

19.03.2020г. мягкие кресла-подушки (груши) были получены Прусаковой Т.А.

Ответчиком Прусаковой Т.А. в судебном заседании подтверждена текст переписки, которой было указано, что содержание переписки она не оспаривает, что действительно имело место общение между ней и Конушкиной Л.Е.

Вместе с тем, к доводам Прусаковой Т.А. относительно того, что она являлась посредником, участвуя между истцом Конушкиной Л.Е. и ФИО6 в качестве посредника, суд относится критически, поскольку из исследованной переписки существенные условия по изготовлению мебели, ее характеристиках, индивидуальных свойствах и ее поставки, были достигнуты между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А., в никак с ФИО6

Сведения по тексту относительно участия ФИО6 в переписке с Конушкиной Л.Е. какими-либо документами не подтверждены.

Кроме того, содержащийся текст от имени Иры, не свидетельствует о наличии согласования между Конушкиной Л.Е. и ФИО6 существенных условий договора по изготовлению мебели, а в связи с чем оснований считать наличие соглашения.

Как исследованный текст, так и пояснения сторон свидетельствуют, что все существенные условия были оговорены, в том числе как и оплата, так и получение товара между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А.

Прусаковой Т.А. также и был получен товар и произведена оплата стоимости услуг перевозчика.

Согласно представленных выписок по движению денежных средств по счетам, а также пояснениям сторон следует, что денежные средства перечислялись посредством денежных переводов со стороны Прусаковой Т.А. в пользу Конушкиной Л.Е. и были ею получены, что не оспаривалось сторонами.

При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора.

Суд же при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора (п. 1и3 ст. 432ГК РФ,п. 44постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

В судебном заседании также установлено, что товар истцом Конушкиной Л.Е. был изготовлен с учетом достигнутого согласно текста переписки с Прусаковой Т.А. наименования, количества, определенных свойств (формы, цвета и материала), и в полном объеме был передан ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленного Прусаковой Т.А. текста переписки посредством мессенджера «Вайбер» («Viber») с Конушкиной Л.Е. (т. 1 л.д. 238) следует, что Конушкина Л.Е. на доводы ответчика относительно отсутствия с ее стороны обязательств по оплате товара, указывает и об отсутствии у нее каких-либо отношений по ранее заключенной договоренности с «Ирой» (ФИО6).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом данных обстоятельств суд соглашается с доводами истца о том, что к 20.03.2020 г. Конушкиной Л.Е. было поставлено Прусаковой Т.А. товара в виде предметов мебели на общую сумму 381600 руб.

Из текста переписки, а также представленных платежных документов следует, что со стороны Прусаковой Т.А. произведена оплата на сумму 158000 руб. (150000 рублей 25.02.2020г. + 8000 рублей 13.03.2020г.), что также не было оспорено Прусаковой Т.А. в судебном заседании. Стороны пришли к соглашению, что срок полного расчёта определен до 21.03.2020г.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика Прусаковой Т.А., согласившейся с предложенной ценой товара, в том числе как наименованием, количеством, форме, цветом и материалом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Прусаковой Т.А. имеется недобросовестное поведение, извлечение преимущества из которого недопустимо.

В связи с чем общая сумма задолженности у Прусаковой Т.А. перед Конушкиной Л.Е. составляет 178600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355 О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска, которая от удовлетворенной части иска составляет 4772 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 178600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4772 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░