Решение по делу № 2а-1605/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-1605/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителей административного истца Яценко Г.С. и Гудим Е.Р.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жигульского Ю.С. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 10 января 2018 года о передаче исполнительного производства №159/18/23088-ИП от 20 сентября 2017 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особый исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Жигульский Ю.С. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 10 января 2018 года о передаче исполнительного производства №159/18/23088-ИП от 20 сентября 2017 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особый исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления должника Жигульского Ю.С. исполнительное производство № от 20 сентября 2017 года было окончено 27.12.2017г., однако судебный пристав-исполнитель Ковзунова Л.Н., не наделенная полномочиями по передаче исполнительных производств, передала оконченное исполнительное производство в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения, чем нарушает права должника, поскольку исполнительное производство после его окончания не возбуждалось. Кроме того, постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особы исполнительных производств могло быть вынесено только старшим судебным приставом ОСП, но не судебным приставом-исполнителем. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ковзуновой Л.М. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ковзуновой Л.Н. от 10.01.2018г. по исполнительному производству № от 20 сентября 2017 года.

Административный истец Жигульский Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям Яценко Г.С. и Гудим Е.Р. (доверенность от 22 марта 2018 года) которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Хривков А.В. (доверенность от 28 декабря 2017 года) в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не обоснованными и не подлежащему удовлетворению. Дополнительно пояснил, что права и законные интересы административного истца нарушены не были. 10.01.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 27.12.2017г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 10.01.2018г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, для принятия дополнительных мер. О том что данные постановления выносились истец был уведомлен, поскольку знакомился с материалами дела. Руководителем было принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП, поскольку должник Жигульский Ю.С. должным образом не исполнял установленный решением суда порядок общения с несовершеннолетним ребенком.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года исковые требования Егоровой М.А. к Жигульскому Ю.С. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения удовлетворены. Исковые требования Жигульского Ю.С. к Егоровой М.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения удовлетворены частично. Определено место жительства несовершеннолетнего Ж.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - Егоровой М.А. по адресу: <адрес>. Определен следующий порядок общения Жигульского Ю.С. с несовершеннолетним Ж.В.Ю.: каждую среду второй и четвертой недели месяца с 17 часов до 20 часов в административных границах г.Красноярска, с правом посещения культурно развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах, при домовой территории без присутствия матери Егоровой М.А., каждую первую и третью субботу месяца с 11 часов до 17 часов каждого первого и третьего воскресения месяца соответственно, по месту жительства отца Жигульского Ю.С. по адресу: <адрес>, а так же в административных границах с правом посещения культурно развлекательных мероприятий и совместных прогулок в общественных местах, без присутствия матери Егоровой М.А. На Жигульского Ю.С. возложена обязанность забирать Ж.В.Ю. и доставлять ребенка матери по адресу ее проживания <адрес> (т.1 л.д. 163-168).14.09.2017г. взыскатель Егорова М.А. обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии № выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска (т.1 л.д. 118).

20.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску на основании исполнительного листа серии № выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу 2-229/2017 об определении порядка общения Жигульского Ю.С. с несовершеннолетним Ж.В.Ю.. возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 128-129).

16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 20.09.2017г. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д. 75).

23.10.2017г. взыскатель Егорова М.А. обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску с заявлением об отмене постановления от 16.10.2017г. об окончании исполнительного производства № возбужденного 20.09.2017г., мотивировав тем, что Жигульский Ю.С. нарушив решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года о порядке общения с ребенком, 17.10.2017г. забрал ребенка из детского сада, по данному факту в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано заявление КУСП № от 17.10.2017г. (т.1 л.д. 74).

27.10.2017г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Е.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства № от 16.10.2017г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером № (т.1 л.д.78).

12.12.2017г. заместителем главного судебного пристава Управления ФССП России по Красноярскому краю А.М.В. по устному обращению представителя взыскателя Егоровой М.А. – С.В.А. принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника Жигульского Ю.С. для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП (т.1 л.д. 48).

20.12.2017г. должник Жигульский Ю.С. обратился в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства № от 20.09.2017г. на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.7).

27.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 20.09.2017г. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д. 8).

10.01.2018г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Е.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства № от 20.09.2017г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №. В данном постановление указано на необходимость повторно совершить исполнительные действия (т.1 л.д. 117).

10.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (т.1 л.д. 114).

10.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № от 20.09.2017г. передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д.2 (т.1 л.д. 47).

18.01.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств П.З.С. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № от 20.09.2017г. переданного из другого структурного подразделения ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску, к исполнению (т.1 л.д. 112).

15.03.2018г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главным судебным приставом Красноярского края Л.Е.Е. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 20.09.2017г. для исполнения в МОСП по ИОИП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Красноярского края действуют на территории Красноярского края и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного судебного пристава Управления ФССП России по Красноярскому краю А.М.В. по устному обращению представителя взыскателя Егоровой М.А. – С.В.А. 12.12.2017г. было принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника Жигульского Ю.С. для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП. 10.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче № от 20.09.2017г. в МОСП по ИОИП, для дальнейшего исполнения. Данное постановление было согласовано с начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Е.И.В.

Проанализировав постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Ковзуновой Л.Н. от 10.01.2018г. суд приходит к выводу о том, что данный ненормативный акт не противоречит указанным выше нормам законодательства.

Следовательно, указанное постановление, равно как и акт об изменении места совершения исполнительных действий, не может нарушать прав и законных интересов административного истца Жигульского Ю.С., поскольку право главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства передавать исполнительные производства из одного подразделения судебных приставов в другое вытекает из положений ч. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Жигульского Ю.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░