Решение от 16.02.2015 по делу № 5-73/2015 от 11.02.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В.,рассмотрев в порядке ст.29.1 КОАП РФ административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «С.С.»,

У С Т А Н О В И Л :

Дело № поступило в Ленинский районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридическим лицом ООО «С.С.» на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге эксплуатируется рекламная конструкция, которая размещена в нарушение требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, над проезжей частью дороги,в разделительной полосе дороги.

Правонарушение,что следует из административнго протокола, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица квалифицированы по ст.14.37 КОАП РФ, протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором К. М.Ю. нарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, на <адрес>. и <адрес> в Санкт-Петербурге.Таким образом этот документ противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении как по дате\ДД.ММ.ГГГГ\,так и по месту правонарушения\<адрес>\.

Кроме того в протоколе имеется ссылка на ГОСТ, однако не указано каким законодательным\нормативным\ актом данный ГОСТ утвержден.

Эти недостатки протокола об административном правонарушении являются существнным нарушением требований ст. 28.2 КОАП РФ, они не могут быть восполены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, формальный характер носит административное расследование, которое проведено по определению от ДД.ММ.ГГГГ. К делу приобщен незаверенный сторонами договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленного текста следует,что срок действия договора по каждому рекламоносителю продлевается путем подписания новой адресной программы.Из приобщенной к тексту адресной програссы следует,что срок окончания действия данного договора относительно рекламоносителя, указанного в протоколе об административном правонарушении, истек ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом достоверно не установлено, что данный рекламоноситель в настоящее время принадлежит ООО «С.С.».

Представитель юридического лица не присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление юридического лица о вынесенных ДД.ММ.ГГГГ определениях, о дате составления административного протокола нельзя признать надлежащим.

В протоколе указан юридический адрес ООО «С.С.»: <адрес>.,куда и направлялись соответствующие уведомления.Фактический адрес ООО не устанавливался, хотя такая информация\вплоть до контактного телефона\ указана в представленном с материалами дела договоре: « <адрес>». Указание на то,что представителем юридического лица является А. В.К.\один из учредителей\,ничем не обосновано,поскольку отсутствует соответствующая доверенность, либо приказ о назначении данного лица генеральным директором\ сведения о том,что он также является генеральным директором относятся к ДД.ММ.ГГГГ\.В то же время разделе «Сведения о физических лицах,имеющих право действовать без доверенности», где перечислены генеральные директора, А. В.К. отсутствует.В связи с этим при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушены положения ст. 25.1,25.4 КОАП РФ.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то отсутствовали законные основания для направления данного административного дела в представленном виде в районный суд по правилам ч.3 ст.23.1 КОАП РФ.

Исходя из вышеизложенного,с учетом существенных нарушений требований ст. 28.1, 25.1, 25.4 КОАП РФ, неполноты представленных материалов,а также поскольку по делу не установлены существенные обстоятельства, связанные с подведомственностью данного административного правонарушения,административный протокол № подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КОАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.