Решение от 16.11.2022 по делу № 2-2269/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2269/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003974-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шачинове Д.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»,

ответчика – Айнбиндер Марии Ивановны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реал-Еврострой», Кузнецова Олега Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Айнбиндер Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Айнбиндер Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 г. закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Айнбиндер М.И. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_272_Р_74773537_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 74774,81 руб.;

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом от 27 июня 2022 г. В подтверждение заключения договора предоставлена выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности в размере 88246,41 руб., образовавшейся за период с 30.09.2016 по 01.11.2021, в том числе: суммы основного долга в размере 74774,81 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 13471,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Айнбиндер М.И. задолженность по кредитному договору №BW_272_Р_74773537_RUR от 18 ноября 2013 г. за период с 30.09.2016 по 01.11.2021 в размере 88246,41 руб., в том числе сумму основного долга в размере 74774,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13471,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реал-Еврострой», Кузнецов Олег Николаевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Айнбиндер М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что оферту о заключении кредитного договора от Банка не получала, спорный договор не подписывала, кредит с лимитом 74774,81 руб. не получала. Каких-либо подтверждающих документов о получении ответчиком кредита, оферты не представлено. В представленной ответчиком выписке из лицевого счета за период с 03.11.2019 по 01.11.2021 задолженность составляет 0,00 руб. Номер договора в иске не соответствует номеру договора, указанному в заявлении истца о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 24.08.2018. Ответчик работала в ООО «Стройкон» главным бухгалтером. В ноябре 2013 года организация открыла расчетный счет в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». С открытием счета Банк предоставил в качестве бонуса сотрудникам организации кредитные карты. Ответчик получила кредитную карту №. Сотрудник Банка распечатал в одном экземпляре документ без названия с ее персональными данными и номером кредитной карты, где она поставила подпись в получении карты за №. Других документов на подпись ей не предоставляли. Директор ООО «Стройком» (он же директор ООО «Реал-Строй», ООО «Реал-Еврострой») Кузнецов О.Н. попросил ее отдать ему кредитную карту для приобретения отдельных материалов. Она передала Кузнецову О.Н. кредитную карту № с лимитом 161000 руб., доверенность с правом пользования кредитной картой и исполнения обязательств по возврату суммы кредита перед Банком. Был составлен договор, согласно которому Кузнецов О.Н. принял обязательство возвратить кредит Банку. Новый заемщик Кузнецов О.Н. исполнял обязательства по кредитному договору от 25 января 2014 г. до апреля 2017 года. Обязательный минимальный платеж оплачивался через расчетный счет ООО «Реал-Строй» в сумме 59650,00 руб., ООО «Реал-Еврострой» в сумме 93990 руб. наличными в кассу АО «Бинбанк кредитные карты» в сумме 20000 руб. Всего выплачено 173640 руб. В представленной истцом расшифровке операций по карте № за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, отсутствует зачисление денежных средств в общей сумме 92740 руб. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания акционеров от 2 июля 2014 г. ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты» (л.д.27-31).

22 марта 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании АО «Бинбанк кредитные карты» в АО «Бинбанк Диджитал» (л.д.32).

На основании решения общего собрания акционеров от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему в том числе АО «Бинбанк Диджитал» (л.д. 33-39).

Согласно выписке по счету № (ранее №, ранее №) за период с 18 ноября 2013 г. по 12 апреля 2016 г., с Айнбиндер М.И. был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (смешанный договор). Номер кредитного договора в выписке по лицевому счету отсутствует.

Согласно Акту от 27 июля 2022 г. кредитное досье Айнбиндер М.И. (договор №BW_272_Р_74773537_RUR от 18.11.2013) утеряно, принятые меры к розыску и установлению местонахождения досье положительных результатов не дали (л.д.16).

В иске указано, что с истцом заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_272_Р_74773537_RUR от 18 ноября 2013 г. Вместе с тем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2018 г. с Айнбиндер М.И. взыскана задолженность по кредитному договору №SAMMC09000548826459 от 18 ноября 2013 г. в сумме 88246,41 руб. При таких обстоятельствах, определить точный номер кредитного договора не представляется возможным.

25 января 2014 г. между Айнбиндер М.И. (займодавец) и Кузнецовым О.Н. (заемщик) заключен договор займа с поручительством, согласно которому займодавец передала во владение заемщику кредитную карту № ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с лимитом 161000 руб., а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1.3., 3.1. Договора заем обеспечивается поручительством ООО «Реал-Строй».

Поручитель в силу пунктов 3.2., 3.3 Договора обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

25 января 2014 г. Айнбиндер М.И. выдала на имя Кузнецова О.Н. доверенность №1 с правом пользования кредитной картой № и исполнения обязательств по возврату суммы кредита перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Заключение ответчиком вышеуказанного договора займа с поручительством не свидетельствует о том, что права и обязанности Айнбиндер М.И. по договору с Банком были переданы новому должнику, поскольку перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно расчету истца и выписки по счету ответчику за период с 18 ноября 2013 г. по 23 марта 2017 г. по карте выдавались наличные денежные средства.

Представленные истцом копии платежных поручений №4 от 12.04.2016 на сумму 20000 руб., №11 от 22.07.2016 на сумму 30900 руб., № 20 от 10.08.2016 на сумму 10000 руб., №1 от 26 февраля 2016 г. на сумму 5000 руб., №64 от 09.12.2016 на сумму 7000 руб., №10 от 27.08.2015 на сумму 7920 руб., №12 от 01.10.2015 на сумму 6470 руб., №55 от 6 ноября 2015 г. на сумму 6700 руб., №39 от 24.10.2014 на сумму 7500 руб., №50 от 24.11.2014 на сумму 8700 руб., №14 от 25 марта 2015 г. на сумму 8600 руб., №19 от 16.06.2015 на сумму 26250 руб., №25 от 15.07.2015 на сумму 8600 руб., приходного кассового ордера № 664683 от 23.03.2017 на сумму 20000 руб., содержащие сведения о перечислении денежных средств ООО «Реал-Строй», ООО «Реал-Еврострой» в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» для зачисления на ПК № Айнбиндер М.И., подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора, а также возврат ответчиком денежных средств по указанному договору.

Вместе с тем денежная сумма, перечисленная по платежному поручению №64 от 09.12.2016 в сумме 7000 руб., не отражена в выписке по счету № за период с 18 ноября 2013 г. по 12 апреля 2016 г.

Всего для зачисления на ПК № (Айнбиндер М.И.) в период с 24 октября 2014 г. по 23 марта 2017 г. перечислено 173640 руб.

Сведения о размере задолженности по основному долгу в сумме 74774,81 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 13471,60 руб. за период с 30 сентября 2016 г. по 1 ноября 2021 г. указаны в расчете задолженности, при этом расчет процентов производился исходя из ставки по кредиту 30% годовых (л.д. 9, 10, 11, 12, 13-14, 15).

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлен кредитный договор №BW_272_Р_74773537_RUR от 18 ноября 2013 г., на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредитной карты. Расчет задолженности, выписка из лицевого счета №, являются односторонними документами банка, не пописаны ответчиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Таким образом, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии просроченной задолженности кредитору было известно с 23 марта 2017 г., когда ответчиком был внесен последний платеж в размере 20000 руб.

С настоящим иском ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд 22 сентября 2022 г. (л.д.47).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец дважды обращался к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Айнбиндер М.И. задолженности по кредитному договору – в августе 2018 года, в ноябре 2021 года, соответственно. Вынесены судебные приказы от 24 августа 2018 г. и от 29 ноября 2021 г., которые определениями от 17 сентября 2018 г. и от 12 апреля 2022 г. отменены в связи с подачей должником возражений.

С учетом перерыва течения срока исковой давности, к моменту обращения истца с настоящим иском к Айнбиндер М.И. прошло более трех лет.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №BW_272_░_74773537_RUR ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░