Решение от 11.08.2020 по делу № 2-5446/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-5446/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     «11» августа 2020 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к Черепанову Александру Владимировичу, Черепановой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «УЖХ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Черепанову А.В., Черепановой И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 9 778 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. с каждого.

Свои уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что являлся управляющей компанией. Поскольку ответчики не оплачивали полученные жилищно-коммунальные услуги, вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики: Черепанов А.В., Черепанова И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, просили применить срок исковой давности. Также пояснили, что о том, что АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло управление домом им ничего не известно, сотрудников истца ответчики не видели, с ООО «ЭЛИТСТРО    Й» ответчиками заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем они производили оплату коммунальных услуг ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

Третье лицо: представитель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Черепанову А.В. и Черепановой И.В. принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли каждому) квартира, расположенная по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-42).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.06.2016 года признаны недействительными торги в части отбора управляющей организацией для управления многоквартирным домом 37 по АДРЕС, оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.07.2015 года по отбору управляющей компании. Указанное решение суда вступило в законную силу.

01.08.2015 года между ООО «Элитстрой» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного АДРЕС заключен договор управления многоквартирным домом №

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019г. по делу №А41-19606/18, а также определением Верховного Суда Российской Федерации № от - 34.2019 г. установлено, что в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно АО «Управление жилищного хозяйства» (далее Истец) фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:    АДРЕС

Указанными судебными актами АО «Управление жилищного хозяйства» признана управляющей организацией в период с мая 2015г. по апрель 2017г включительно, установлена правомерность деятельности АО «Управление жилищного хозяйства» по управлению МКД.

У ответчиков, по мнению истца, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 9 778 руб. 79 коп.

Вместе с тем, согласно ст.61 ГПК РФ вышеуказанные решения при рассмотрении настоящего дела не носят преюдициальное значение, поскольку Черепанов А.В. и Черепанова И.В. не являлись участниками процесса.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В платежном документе указывается, в том числе:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду бесспорных и допустимых доказательств наличия перед ним у ответчицы непогашенной задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Так, отсутствуют доказательства того, каким образом АО «УЖХ» формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг; не представлены соответствующие квитанции (их копии), не указан тариф, не сказано как учитывались показания счетчиков по квартирам, количество проживающих, в том числе в отношении Черепанова А.В. и Черепановой И.В. Документов, подтверждающих, что соответствующие квитанции доводились до жильцов, однако имело место злостное уклонение потребителей от исполнения своего обязательства, не имеется.

В обоснование размера задолженности истец ссылается на справку (л.д. 43-47). Вместе с тем, данная справка сформирована в 2020 году, без учета показаний счетчиков как индивидуальных, так и общедомовых, а следовательно, не является безусловным подтверждением объема потребленных коммунальных услуг, их предоставления силами АО «УЖХ» и как следствие наличия непогашенного долга. Отсутствуют доказательства, что указанные услуги, тариф и суммы, а также иная обязательственная информация, имели место в квитанциях, если они доводились до жильцов.

Ссылалась на оплату соответствующих услуг по договорам, истец предоставил тексты договоров. Вместе с тем, из их текста не усматривается АДРЕС. Кроме того, не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату, журналы показаний общедомовых счетчиков, чтобы проверить размер оплат полученных ресурсов на дом и их распределение на потребителей, в том числе Черепановым А.В. и Черепановой И.В.

Таким образом, доводы истца о наличии перед ним у ответчицы задолженности бесспорно ничем не подтверждены, подвергнуты сомнению как со стороны ответчицы, так и третьего лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в связи с чем являются лишь его умозаключением.

При этом, суд обращает внимание, что прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи с чем оценка таких доказательств истца по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.       Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из уточненного искового заявления, задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась с февраля 2017 года по апрель 2017 года, в суд с исковым заявлением АО «УЖХ» обратилось 26.05.2020 года. Ранее в марте 2020 года истец обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепанова А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 года по апрель 2017 года отменен.

Определением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепановой И.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 года по апрель 2017 года отменен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уточненные исковые требования, оснований для применения срока исковой давности, судом установлено не было.

Из материалов дела также следует, что с сентября 2015 года управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников дома является ООО «Элитстрой».

Согласно справкам ООО «Элитстрой» с 01.09.2015 года Черепанов А.В. и Черепанова И.В. не имели задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку сомнений в легитимности управляющей организации ООО «Элитстрой» у ответчиков не имелось, решение общего собрания об избрании способа управления многоквартирным домом недействительным не признавалось, внесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги именно в адрес ООО «Элитстрой» необходимо признать добросовестным исполнением возложенных на них обязанности как собственников жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период, суд исходит из того, что истцом не представлены достоверные доказательства уведомления им собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчиков, о смене способа управления, выборе управляющей организации, об изменении получателя коммунальных платежей, не представлены сведения об информировании ответчиков о смене платежных реквизитов, то есть не представлено собственникам помещений никакой информации, из которой бы усматривалась необходимость оплачивать коммунальные платежи на счет АО «УЖХ».

При этом, суд отмечает, что спор двух управляющих организаций (АО «УЖХ» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ») относительно прав на управление многоквартирным домом не должен порождать негативных последствий для собственников помещений в указанном доме, в том числе для ответчиков, исполнивших обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по 1144 руб. 00 коп. с каждого,    также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 889 ░░░., 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 144 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 889 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 144 ░░░. 00 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░