Решение от 01.10.2024 по делу № 33-3225/2024 от 10.07.2024

Дело №33-3225/2024                 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-317/2024)         Судья Жемерова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Денисовой Е.В.

судей                     Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.

при секретаре                  Шушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Рогозина Константина Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Рогозина Константина Вячеславовича к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Рогозина К.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России – Землякова А.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин К.В. обратился в суд с иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 21.03.2019 по 24.03.2022. В рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 26.01.2017 обращено взыскание на его заработную плату и/или иные доходы. Данное постановление 22.03.2019 поступило в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 14.02.2019 имевшиеся на лицевом счете денежные средства в размере 5003,46 руб. были переведены на его счет в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 17.05.2019 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области удержаны расходы за содержание осужденного за апрель 2019 года (питание, коммунальные услуги, вещевое довольствие) в размере 3639,76 руб. Удержаний на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 не производилось. Решением суда действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по удержанию денежных средств на его (Рогозина К.В.) содержание, признаны незаконными. В связи с противоправными действиями ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, он испытал чувства тревоги и волнение от беспомощности, безысходности.

Истец Рогозин К.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, участвуя в судебном заседании 23.01.2024 посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, указывая на незаконные действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по списанию с его лицевого счета денежных средств (л.д.55).

Представитель ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и третьего лица ФСИН России – Ануфриева М.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области соответствовали требованиям закона, факт причинения Рогозину К.В. морального вреда не доказан.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе истец Рогозин К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что он имеет право на денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024, которым установлен факт нарушения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области условий его содержания в исправительном учреждении, выразившийся в незаконном удержании находящихся на его счете денежных средств (л.д.91).

    Определением суда от 15.05.2024 истцу Рогозину К.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д.102).

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,**** 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п.12.1 п.1, п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.

Согласно п.7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ не были учтены судом первой инстанции, который разрешил заявленные требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика – Российской Федерации в лице ФСИН России.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая характер спорного материального правоотношения, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице ФСИН России (л.д.142-143).

При таких обстоятельствах решение суда от 12.02.2024 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Рогозин К.В. пояснил, что заявляет требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое установлено вступившим в законную силу судебным постановлением и связано с причинением вреда его имуществу в связи с незаконным удержанием находящихся на его счете денежных средств.

Представитель ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - Земляков А.М. против удовлетворения иска возражал, полагая об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности (ст.12 ГПК РФ) право определить предмет и основание иска, способ защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст.16.1 КАС РФ (ч.6).

В соответствии с положениями ст.ст.1,3 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что Рогозин К.В. заявляет требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, основанное на причинении вреда его имуществу в связи с незаконным удержанием администрацией исправительного учреждения находящихся на его счете денежных средств, заявленные Рогозиным К.В. требования подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, предусмотренный КАС РФ порядок присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания предусматривает подачу заявления о компенсации одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения. Требование Рогозина К.В. о признании незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по удержанию денежных средств уже разрешено судом в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Рогозин К.В. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 21.03.2019 по 24.03.2022.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Рогозина К.В., как должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 26.01.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы указанного должника.

Данное постановление 22.03.2019 поступило в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

До прибытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, поступившие на лицевой счет Рогозина К.В. денежные средства в размере 5003,46 руб. были переведены на счет осужденного в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, куда поступили 14.02.2019.

Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 17.05.2019 с лицевого счета Рогозина К.В. удержаны расходы за содержание осужденного за апрель 2019 года (питание, коммунальные услуги, вещевое довольствие) в размере 3639,76 руб.

Удержаний на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не производилось.

Полагая, что расходы за содержание могли быть удержаны только после удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, Рогозин К.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий, об обязании вернуть удержанные денежные средства на содержание.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.11.2022 в удовлетворении исковых требований Рогозину К.В. отказано (л.д.26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 31.07.2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рогозина К.В. - без удовлетворения (л.д.76-79).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 31.07.2023 отменены, дело направлено на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми (л.д.68-69).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Рогозина К.В. как должника, распространяет свое действие лишь на доходы, полученные должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений, при этом принимая во внимание, что денежные средства поступили на лицевой счет Рогозина К.В., как перевод от третьего лица, и не являлись доходом, получаемым в силу трудовых или гражданско-правовых, социальных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии у ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оснований для удержания по указанным исполнительным листам в отсутствие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Рогозиным К.В. установленного ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом не усмотрел уважительных причин для его восстановления.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала ошибочным выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оснований для удержания из поступивших в феврале 2019 на счет Рогозина К.В. денежных средств в размере 5003,46 руб. в первую очередь на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 26.01.2017. В то же время суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала ошибочными доводы апелляционной жалобы Рогозина К.В. о том, что в данном случае нарушение связано с условиями содержания в исправительном учреждении, поскольку административный иск подан в рамках обжалования действий исправительного учреждения, связанных с удержанием денежных средств, и не связан с условиями содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судебные акты не соответствуют требованиям норм процессуального и материального права, указав, что удержания на возмещение осужденным Рогозиным К.В. расходов по его содержанию, в силу прямого указания закона (ст.107 УИК РФ) должно производится только после удовлетворения всех требований взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопросы осуществления удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы, непосредственно затрагивают условия содержания данных лиц в исправительных учреждениях. С учетом установленного нарушения закона в части удержания ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области денежных средств со счета Рогозина К.В., отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически ведет к отказу Рогозину К.В. в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.05.2024 (л.д.135-136) постановлено:

Признать незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской по удержанию 17.05.2019 денежных средств Рогозина К.В. в сумме 3639,76 руб.

Взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу Рогозина К.В. денежные средства в сумме 3639,76 руб.

При этом суд исходил из того, что применительно к требованиям ст.107 УИК РФ, из которой следует, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осуждённых к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ, которое производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии в бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на заработную плату и иные доходы должника Рогозина К.В., из имеющихся на лицевом счете в мае 2019 года денежных средств в размере 5003,4 руб., поступивших на имя осужденного от знакомого и являющихся его доходом, подлежало удержанию в первую очередь в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, осужденный Рогозин К.В. был лишен возможности распоряжаться личными денежными средствами в период нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Кроме того, действиями ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области были нарушены права Рогозина К.В. как должника в исполнительном производстве, поскольку в случае безусловного исполнения администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, Рогозин К.В. имел бы возможность частично погасить задолженность по исполнительному производству. Между тем, действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области лишили Рогозина К.В. такой возможности.

Действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по удержанию в мае 2019 года из денежных средств осужденного расходов за питание, коммунально-бытовые услуги в общей сумме 3639,76 руб. до производства удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, и следовательно, выразившееся в нарушении условий содержания осужденного, в части нарушения права на распоряжение личными денежными средствами, являются незаконными.

Вышеприведенными незаконными действиями ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области было ограничено конституционное право Рогозина К.В. на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств, при отсутствии к этому правовых оснований.

При этом суд установил основания для восстановления Рогозину К.В. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.05.2024 вступило в законную силу. 23.07.2024 взыскателю направлен исполнительный лист ФС № 041359235 (л.д.137).

ФСИН России участвовала при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В силу разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных (п.2).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (п.4).

Поскольку вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.05.2024 установлено, что в период нахождения Рогозина К.В. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в ограничении конституционного права на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств при отсутствии к этому правовых оснований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Рогозина К.В. компенсации за допущенное нарушение.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, связанного с удержанием денежных средств осужденного в отсутствие законных оснований, продолжительность периода нарушения прав осужденного (с мая 2019 года), личность осужденного, судебная коллегия полагает возможным определить к присуждению в пользу осужденного компенсацию в размере 3500 руб., учитывая, что такая компенсация, сопоставимая с суммой незаконных удержаний, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, по своему размеру способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами осужденного и мерой ответственности государства, является соразмерной компенсацией за установленные судом нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку существенных негативных последствий для Рогозина К.В. допущенное исправительным учреждением нарушение не повлекло. Вступившим в законную силу решением суда с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу Рогозина К.В. взысканы незаконно удержанные денежные средства в сумме 3639,76 руб., выдан исполнительный лист.

Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.02.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и присуждении Рогозину К.В. денежной компенсации в размере 3500 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФСИН России, осуществляющей полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ. В удовлетворении требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░

        ░.░.░░░░░░░░░░

****