Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-393/2023 ~ М-323/2023 от 21.07.2023

24OS0000-01-2023-000352-35

Дело № 3А-393/2023

132а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                        г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-393/2023 по административному иску Неверова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Неверов С.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилась жалоба Неверова С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 10 ноября 2022 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года указанное постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Неверова С.А. - без удовлетворения. Решением Красноярского краевого суда от 07 июня 2023 года постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске и решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года оставлены без изменения. Общий срок судопроизводства составил 4 месяца 22 дня, колторый, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Административный истец Неверов С.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что разумный срок судопроизводства по делу об административном правонарушении нарушен не был, для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении судом принимались все необходимые меры. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и дела об административном правонарушении № 12-214/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерапции).

Судом установлено, что 13 января 2023 года Неверов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 10 ноября 2022 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

23 января 2023 года судом запрошено в административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске дело об административном правонарушении.

Определением судьи от 30 января 2023 года жалоба Неверова С.А. принята к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска, на 29 марта 2023 года назначено судебное заседание.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В этой связи течение процессуального срока рассмотрения жалобы Неверова С.А. началось со дня поступления в суд материалов дела об административном правонарушении – с 30 января 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 10 октября 2022 года, оставлено без изменения, а жалоба Неверова С.А. - без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена участникам производства по делу об административном правонарушении 06 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года Неверов С.А. на вышеуказанное решение подал жалобу.

24 апреля 2023 года копия жалобы направлена участникам производства по делу об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении направлено в Красноярский краевой суд.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 07 июня 2023 года постановление №БЛ2206603 административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 10 ноября 2022 года, а также решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года оставлены без изменения, а жалоба Неверова С.А. – без удовлетворения.

По общему правилу Закон о компенсации распространяется лишь на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства, то есть рассмотрения дел в судах. Исключения из этого правила прямо предусмотрены данным законом. Они касаются досудебного производства по уголовным делам и применения мер процессуального принуждения по уголовным делам, а также исполнения судебных актов.

КоАП РФ, в отличие от процессуального законодательства, регулирующего уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство, не содержит положений о разумном сроке производства по делам об административных правонарушениях.

На случаи нарушения сроков производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого не судьями, в том числе досудебного производства по делам об административных правонарушениях, Закон о компенсации не распространяется. Данный Закон распространяется на случаи рассмотрения судами возбужденных дел об административных правонарушениях.

Вышеприведенные выводы также следуют из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16). В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении с момента поступления жалобы в суд (13 января 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 29 марта 2023 года (07 июня 2023 года) составила 4 месяца 25 дней.

По мнению суда, действия суда были эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по делу об административном правонарушении, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по делу об административном правонарушении, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по делу об административном правонарушении в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебные заседания по делу не откладывались. Период подготовки дела к рассмотрению в Красноярском краевом суде, был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе для подачи письменных возражений, и не увеличил существенным образом общую продолжительность судопроизводства по делу.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока и не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.