Решение от 13.06.2024 по делу № 33-5/2024 (33-85/2023; 33-6108/2022;) от 28.07.2022

дело № 2-1088/2022

№ 33-5/2024 (33-85/2023, 33-6108/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стерновой ФИО8, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Стерновой Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установила:

истец Стернова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (далее также – МУП «Муниципальный имущественный фонд», указав, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (далее – МУП «Муниципальный имущественный фонд») было выдано разрешение от 30.12.2014 на строительство (реконструкцию) нежилого здания по адресу: (адрес) в многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями. Впоследствии между МУП «Муниципальный имущественный фонд») и ООО «Промышленный строительный комплекс» был заключен инвестиционный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по сбору материалов и проектировке застройки вышеуказанного земельного участка, а ООО «Промышленный строительный комплекс» – по финансированию проектно-изыскательских работ для застройки участка, строительства многоквартирного жилого дома с передачей по окончании строительства от Заказчика Инвестору части расположенных в нем помещений в счет погашения договорных обязательств. Дополнительным соглашением к данному договору проведена замена стороны в инвестиционном договоре на ООО «Оренстройиндустрия». 23.06.2016 между ООО «Оренстройиндустрия» и ею (Стерновой Ю.В.) было заключено соглашение уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от 10.02.2015 по условиям которого истцу передано право требования в отношении жилого помещения – (адрес), общей проектной площадью 84,24 кв.м. по (адрес). За переданное право требования Стернова Ю.В. выплатила ООО «Оренстройиндустрия» сумму в размере 3 453 840 руб.. Пунктом 3 Соглашения установлен срок передачи спорного объекта жилищного фонда – не позднее 15.12.2017. При этом разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 30.06.2021. Акт приема-передачи (адрес) подписан 11.08.2021, то есть с существенным нарушением предусмотренных Соглашением сроков. 10.09.2021 истец направила в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за период допущенной просрочки исполнения обязательств по соглашению, однако ответ на претензию не поступил, неустойка ответчиком не выплачена. С учетом изложенного, истец Стернова Ю.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 1 640 343, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 820 171, 87 руб..

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.05.2022 исковые требования Стерновой Ю.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП «Муниципальный имущественный фонд» в пользу Стерновой Ю.В. неустойку в сумме 500 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере 100 000 руб..

С данным решением не согласились истец Стернова Ю.В. и ответчик МУП «Муниципальный имущественный фонд».

В поданной апелляционной жалобе истец Стернова Ю.В. считает, что судом неправомерно уменьшен размер взыскиваемой неустойки, а ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик МУП «Муниципальный имущественный фонд» полагает, что судом неверно рассчитана неустойка, поскольку не применено постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423. Кроме того, ссылается на наличие дополнительного соглашения, в котором Стернова Ю.В. согласовала срок передачи объекта долевого строительства 31.03.2020. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.09.2022 производство по данному гражданскому делу по иску было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Оренбургской области заявления конкурсного управляющего должника ----- Шаталова М.А. к Стерновой Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

Впоследствии производство по делу возобновлено.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Стернова Ю.В.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца Стерновой Ю.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений Стерновой Ю.В. на жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -- Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела 10.02.2015 между МУП «Муниципальный имущественный фонд муниципального образования «город Оренбург» (застройщик) и ООО «Промышленный Строительный комплекс» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями на первом и втором этажах по (адрес). Пунктом 6.1 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику для государственной регистрации права собственности – до 15.12.2017.

На основании соглашения № от 15.05.2015 в договор участия в долевом строительстве от 10.02.2015 были внесены изменения, в том числе в преамбуле Договора ООО «Промышленный Строительный комплекс» указан как «Дольщик 1», а ООО «Оренстройиндустрия» - «Дольщик 2».

Данным соглашением Дольщик 1 получает право на оформление права собственности на объекты долевого строительства, указанные в приложении №, а Дольщик 2 получает права на оформление права собственности на объекты долевого строительства, указанные в приложение № к Договору от 10.02.2015.

Истец представил суду соглашение уступки прав по договору участия от 10.02.2015, по условиям которого ООО «Оренстройиндустрия» передает, а Стернова Ю.В. принимает права и обязанности на объект долевого строительства – (адрес), двухкомнатную, общей проектной площадью 84,24 кв.м., проектной площадью 43,45 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), общей стоимостью 3 453 840, 0 руб..

По условиям вышеприведенных договора участия в долевом строительстве от10.02.2015 и соглашения об уступке прав от 10.02.2015, объект долевого строительства передается в срок до 15.12.2017 года.

Как следует из материалов дела, фактически квартира истцу передана ответчиком 11.08.2021 года (л.д. 17).

Ответчик МУП «Муниципальный имущественный фонд» нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имеется факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с ним не согласился и пришел к выводу о том, что неустойка за несвоевременную передачу ответчиком истцу объекта долевого строительства, исходя из цены договора в размере 3 453 840 руб., периода просрочки с 11.08.2018 года по 11.08.2021 (1096 дней), а также процентной ставки на день окончания заявленного периода в размере 6,5 %, составит всего 1 640 343, 74 руб. (3 453 840 руб. х 1096 дней х 2 х 1/300 х 6,5%).

При этом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки обязательства, соотношение её размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб., посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 00 руб., компенсацию морального вреда в связи с длительностью неисполнения обязательств ответчиком в размере 5 000 руб..

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, соглашаясь с необходимостью взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, принимая во внимание доводы жалобы МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «г. Оренбург» о неправильном расчете судом неустойки, не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Стерновой Ю.В. заявлен период по взысканию неустойки с 11.08.2018 по 11.08.2021 (1096 дней).

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что дополнительным соглашением от 30.10.2018, заключенным между МУП «Муниципальный имущественный фонд» и Стерновой Ю.В., срок передачи (адрес) по договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015 (п. 6.3) был изменен, установлен срок передачи данного объекта --- не позднее 31.03.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, установлен мораторий на начисление неустойки в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

При таких обстоятельствах, за вычетом периода моратория, неустойка за несвоевременную передачу ответчиком истцу объекта долевого строительства должна быть взыскана всего за 224 дня: за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 (3 дня) и за период с 02.01.2021 по 11.08.2021 (221 день).

При этом, при расчете неустойки необходимо применить размер ставки рефинансирования в размере 6 %, действовавшей на 31.03.2020, то есть на день исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015 с учетом вышеприведенного дополнительного соглашения от 30.10.2018.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в размере 339 655,68 руб. (37980800 руб. (цена квартиры по договору) х 224 дня (просрочка) х 2 х 1/300 х 6%).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относит определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременной передачи как участнику долевого строительства жилого помещения, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судебной коллегией изменен размер взыскиваемой неустойки, изменению подлежит и размер штрафа, который составит 171327,84 рублей (339655,68 +3 000 /2).

При этом судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, не усматривает явной несоразмерности размера взыскиваемых неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств и, соответственно, не находит оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда по существу спора в остальной части, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в остальной части..

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.05.2022 в части размера взысканной с МУП «Муниципальный имущественный фонд» в пользу Стерновой Ю.В. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 339655,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 171 327,84..

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 339655,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 327,84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░