Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-731/2024 (2а-4625/2023;) ~ М-3968/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-731/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-006506-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием административного истца Вдовиной А.И., представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Мухаметовой Е.П. – Рузняевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Вдовиной Александры Ивановны к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Чариковой Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мельникову Сергею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумову Александру Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осиповой Анжелике Александровне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Серебряковой Анне Ивановне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мухаметовой Елене Павловне, заместителю начальника отделения Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ворожейкиной Кристине Олеговне, Оренбургскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина А.И. обратилась в суд с административном иском к административным ответчикам опризнаниинезаконнымбездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007 года в отношении должника ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, управляющей компанией ООО «Техносервис» дом не обслуживается, в связи с чем лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

С учетом уточнений, просит суд признать бездействие Оренбургского РОСП, выразившееся в не исполнении решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007 года по проведению капитального ремонта в доме.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Чарикова А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Мельников С.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осипова А.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Наумов А.В., начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Мухаметова Е.П., заместитель начальника отделения Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Ворожейкина К.О., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Серебрякова А.И., ГУФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Техносервис», ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, НО "Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Административный истец Вдовина А.И. в судебном заседании с учетом уточнений заявленные административные исковые требования поддержала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем не исполняется решение суда, исполнительное производство по ее исполнительному листу возбуждено, но текущий ремонтдома не производится, дом находится в неудовлетворительном состоянии, должником не исполняется решение суда, судебныйпристав-исполнитель не учел все обстоятельства, указанные в исполнительном листе. На ее жалобы в вышестоящие органы удовлетворительных ответов она не получила.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Мухаметовой Е.П. – Рузняева Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований. Пояснила, что исполнительные производства, обязывающие управляющую компанию и Первомайский поссовет в совершении исполнительных действий в Оренбургском РОСП на исполнении отсутствуют. В рамках исполнительного производства от администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района поступил акт приема передачи <адрес> по адресу: <адрес> собственность администрации МО Первомайский поссовет. На основании представленных сведений и документов, судебным приставом-исполнителем было подано заявление о правопреемстве стороны должника, определением суда от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявления было отказано. Также судебным приставом было подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», поскольку сведения о должнике исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, однако в прекращении определением суда было отказано. В связи с тем, что обязанности по содержанию имущества относящегося к объектам МО переданы в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, меры относительно исполнения решения суда применяются к указанному учреждению. При этом судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП неоднократно направлялись в адрес должника требования об исполнении судебного акта, был привлечен к административной ответственности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Чарикова А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Мельников С.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осипова А.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Наумов А.В., начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Мухаметова Е.П., заместитель начальника отделения Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Ворожейкина К.О., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Серебрякова А.И., ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Техносервис», ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, НО "Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, т.е. своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи227КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;уважениячести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативно правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007 года по иску нескольких граждан, в том числе Вдовиной А.И. к Министерству обороны Российской Федерации на ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По заявлению взыскателя Вдовиной А.И., 09 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в отношении ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке должником решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» 22 июня 2017 года направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК Российской Федерации и требование о выполнении решения суда в срок до 01 августа 2017 года.

В ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> установлено, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 09 августа 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 11 августа 2017 года направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока до 01 октября 2017 года.

В адрес ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направлено требование о проведении капитального ремонта МКД в срок до 01 октября 2017 года.

11 октября 2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход на место по адресу: <адрес>, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11 октября 2017 года.

02 ноября 2017 года в адрес ОСП поступила информация о прекращении ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником должника является ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

12 февраля 2018 года в адрес Оренбургского ОСП поступил акт о передаче спорного объекта по адресу: <адрес> муниципальную собственность мо Первомайский пососет Оренбургского района.

Согласно выписки из ЕГРН Росреестра Оренбургской области следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является администрация МО Первомайский пососет Оренбургского района.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Оренбургского РОСП о правопреемстве стороны должника на администрацию МО Первомайский пососет Оренбургского района.

В настоящее время жилой дом по адресу находится в собственности администрации МО Первомайский пососет Оренбургского района, которая не является стороной исполнительного производства.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Шумеева Ю.В. от 18 декабря 2019 года, от 11 февраля 2020 года, 28 декабря 2021 года, от 11 августа 2021 года ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлекалось к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.15КоАП РФ за не исполнение судебного акта с назначением штрафа в размере 50000руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю Оренбургского ОСП было отказано в о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением деятельности должника ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником должника является ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в рамках исполнения исполнительного документа направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП г. Екатеринбурга совершения исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения в виде вызова стороны исполнительного производства ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» и вручения процессуальных документов в отношении должника.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП г. Екатеринбург по поручению судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 17 февраля 2021 года совершен выход по адресу должника: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25, о чем составлен акт от 20 февраля 2021 года и установлено отсутствие возможности попасть в здание ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в связи с введением ограничительных мер, связанных с Covid-19, т.к. объект является режимным.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского ОСП в адрес ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 17 марта 2021 года.

31 мая 2021 года судебным приставом –исполнителем повторно осуществлен выход на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с чем, в адрес должника судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП направлено требование и предупреждение со сроком исполнения до 30 июля 2021 года.

Определением Оренбургского районного суда от 25 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12 сентября 2007 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Шумеева Ю.В. от 18 февраля 2022 года ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ вновь привлечено к ответственности на основании ч.2 ст. 17.15КоАП РФ за не исполнение решения суда с назначением штрафа в размере 50000руб.

В рамках исполнения, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в адрес ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направлялись требования об обязании ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ провести капитальный ремонт в срок до 25 марта 2022 года, до 05 апреля 2023 года, до 06 апреля 2023 года, до 27 июля 2023 года предоставлении судебному приставу документов, подтверждающих исполнение требований, указанных в исполнительном документе, составлены протоколы в порядке ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение решения суда с назначением штрафа.

Постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Ворожейкиной К.О. от 13 июля 2022 года, от 11 мая 2023, от 31 октября 2023 года года ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к ответственности на основании ч.2 ст. 17.15КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000руб. В адрес ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в рамках исполнения исполнительного документа направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП г. Екатеринбурга совершения исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения в виде вызова стороны исполнительного производства ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» и вручения процессуальных документов в отношении должника.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ составлен протокол в порядке ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

После смены собственника дома по адресу: <адрес> администрацией МО Первомайский пососет Оренбургского района заключен договор на обслуживание дома ООО «Техносервис».

В рамках исполнения своих обязанностей ООО «Техносервис» представлена справка по выполненным работам на многоквартирных домах в п. Первомайский Оренбургского район по 2023 года, в том числе <адрес>.

В ходе рассмотрения спора из доводов судебного пристава-исполнителя следует, что хоть обязанности провести ремонт должник и не исполняет, судебным приставом самостоятельно привлечен Фонд модернизации, который в рамках программы проведения капитальных ремонтов домов произвел ремонт крыши спорного дома, что не отрицается истцом.

Согласно уведомления ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в материалах исполнительного производства проведены сверки с исполняющими организациями на предмет и объемы выполненных работ в жилых домах по адресу: <адрес>.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная частьрешениясуда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенныхдействийили воздержанию от совершения определенныхдействий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, чтосудебныйпристав-исполнитель в процессе принудительногоисполнениясудебногоакта должен требоватьисполненияего в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как указано выше, в исполнительном листе ФС №, выданном на основаниирешенияОренбургского районного суда от 12 сентября 2007 года по делу №, на ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей36Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому административное исковое заявление Вдовиной А. И. подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьи 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.