Решение от 05.02.2019 по делу № 22-475/2019 от 11.01.2019

Председательствующий З.И.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

судей Рубан Е.И., Крынина Е.Д.,

при секретаре Киевском М.В.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора г. <данные изъяты> Кублика Н.А. на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Епифанова Ю.А., <данные изъяты>,

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев с уплатой первой части в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В. по материалам дела и доводам апелляционного представления, выступления прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавших представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанова Ю.А. осуждена за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Кубликом Н.А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости ввиду несоответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, не возмещенного до настоящего времени. Кроме того, прокурор указывает и на позицию осужденной, не признавшей своей вины и не принявшей мер к заглаживанию ущерба. Прокурор просит назначить осужденной наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В дополнительном представлении, также настаивая на изменении приговора, приводит доводы о несоответствии назначенного наказания, наказанию назначенному Л., осужденному за указанное преступление при признании вины и наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

В возражениях на апелляционное представление осуждённая Епифанова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или с могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял эти доказательства.

Обстоятельства совершения Епифанова Ю.А. преступления в сфере экономической деятельности и вывод о причастности к содеянному осужденной соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения преступных действий, а также приведенные судом в данной части доказательства, стороной защиты в апелляционном порядке не оспаривались, не ставится таких вопросов и автором апелляционных представлений.

Таким образом, оснований не доверять изложенным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учётом выводов исследованных материалов дела, суд обосновано признал Епифанова Ю.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как также видно из протокола судебного заседания суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, поэтому они не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований влекущих отмену приговора суда из материалов дела не усматривается.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденной назначено в соответствии с предписаниями статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, возрасте, состоянии здоровья, раскаянии в содеянном, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать смягчение либо усиление назначенного Епифанова Ю.А. наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Судебная коллегия также учитывает, что каких либо доводов о необходимости назначения Епифанова Ю.А. иного вида наказания, либо в большем его размере, а именно в целях достижения его исправления и перевоспитания, прокурором не приведено.

При таких данных судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Епифанова Ю.А. обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: