Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-426/2023 ~ М-409/2023 от 05.07.2023

63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-426/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по исполнению особых производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по <адрес> в отношении администрации муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу №а-201/2023.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по <адрес> в отношении администрации муниципального района <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с администрации муниципального района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с взысканием с него исполнительского сбора не согласен, по тем основаниям, что в своем решении суд установил администрации муниципального района <адрес> срок для добровольного исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу до настоящего времени не истек.

На основании вышеизложенного, административный истец просил: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района <адрес>.

Бездействие администрации муниципального района <адрес> по непринятию мер по созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, их содержанию в целях гражданской обороны, созданию элементов муниципальной системы оповещения и информирования населения в <адрес>, д. Сперанка, <адрес> муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На администрацию муниципального района <адрес> возложена обязанность принять меры по фактическому созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в соответствии с номенклатурой и объемом запасов создаваемых в целях гражданской обороны на территории муниципального района <адрес>, утвержденной постановлением исполняющего обязанности главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны районных запасов материально-технических, продовольственных и иных средств» и их содержанию в целях гражданской обороны, созданию элементов муниципальной системы оповещения и информирования населения в <адрес>, д. Сперанка, <адрес> муниципального района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении администрации муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу №а-201/2023.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по <адрес> в отношении администрации муниципального района <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Администрации муниципального района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрации муниципального района <адрес> предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения решения суда не истек.

Таким образом, указанные постановления судебных приставов-исполнителей нельзя признать законными.

Несмотря на названные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> отменено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░