Решение от 19.02.2020 по делу № 11-16/2020 от 06.11.2019

Апелляционное дело № 11-320/2019

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Миронову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Миронова Р.Ю. и его представителя Николаева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Миронова Романа Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 25 489,87 руб., а также пени в размере 985,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Миронову Р.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно договора социального найма жилого помещения № 710 от 14.10.2017 года. ООО «Комфорт» обслуживает данный дом, и ответчик должен вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, однако, им своевременно указанные выплаты не производились, в связи, с чем у ответчика образовалась за период: с ноября 2017 года по август 2018 года задолженность в размере 25489 руб. 87 коп., пени 985 руб. 81 коп., которые он до настоящего времени не погасил, в связи с чем, просят взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Комфорт», исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и просили исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснив, что Мироновым Р.Ю. было оплачено 28.02.2018 года по лицевому счету № ----- сумма в размере 6020 руб.

Ответчик Миронов Р.Ю. и его представитель Никитин А.Н., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, которые выражаются в укладке некачественного линолеума, в квартире отсутствует электричество. Также ответчик Миронов Р.Ю. суду показал, что им коммунальные услуги за указанный период оплачены.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком и его представителем.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

ООО «Комфорт», обращаясь в суд о взыскании коммунальных платежей с ответчика, не предоставляло потребителю услуги в полном объеме и надлежащем качестве, а так же сведений о том, что у Р.Ю. Миронова имеется задолженность в его адрес либо в адрес его представителя в досудебном порядке истцом не было представлено.

Как указывает заявитель, бремя расходов на содержание общедомового имущества лежит на собственнике, которым является муниципалитет, а именно, администрация населенного пункта, в противном случае, все жильцы помещений (квартир) будут являться собственниками лифтов, входных групп, подъездов, придомовой территории. Таким образом, недопустимо перекладывать на граждан расходы по капитальному ремонту жилых домов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Комфорт», ответчик Миронов Р.Ю. и его представитель Никитин А.Н., Миронова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданский процессуальный кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено без привлечению к участию в деле в качестве соответчика Мироновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миронова М.Р. и Мироновой Н.Р., которые на момент образования долга по коммунальным платежам проживали и до настоящего времени проживают в адрес по договору социального найма вместе с Мироновым Р.Ю., следовательно Миронова А.В., несет солидарную с Мироновым Р.Ю. ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей по договору социального найма.

Данное обстоятельство, в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, Миронова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миронова М.Р. и Мироновой Н.Р. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес адрес Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся четыре человека – Миронов Р.Ю., Миронова А.В., Миронов М.Р., Миронова М.Р. (л.д. 9).

Согласно представленной истцом сальдовой ведомости по лицевому счету на спорную квартиру за период с ноября по август 2018г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 25 489, 87 руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом расчет образовавшейся задолженности перед истцом проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно являются обоснованными.

Кроме указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей за период просрочки внесения платы за содержание жилого помещения в сумме 985,81 рублей.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанного положения закона, снижение неустойки является правом, но не обязанностью суда, проводится по усмотрению суда в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что сумма основного долга ответчиков за период с ноября по август 2018г. составляет 25 489,87 рублей.

Таким образом, по данному делу суд не усматривает явного несоответствия размера пени последствиям нарушения обязательства, размер пени не является чрезмерно высоким, обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняются ответчиками длительный период времени. Пени в заявленном размере 985,81 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Судом установлено, что ответчики являются является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Комфорт».

Ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по коммунальным услугам либо оказанию ненадлежащих коммунальных услуг истцом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке, на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ, подлежит взысканию сумма долга и пени.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взыскания расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 489 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 994 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                 ░.░.░░░░░░