Дело №2-1835/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Любимцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова А.Н. к Назаровой О.Н. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Назаровой О.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор с *** Н. В обеспечении исполнения обязательств *** Н. <дата> был заключен договор поручительства с Назаровой О.Н.
Решением Арзамасского городского суда от <дата> требования банка удовлетворены.
На основании решения суда были выданы исполнительные листы и позднее возбуждены исполнительные производства.
Назаровой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что требования указанных исполнительных производств должником не исполнены, а также учитывая, что у должника отсутствуют достаточные для погашения долга денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, то просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> произведена замена истца с ОАО «***» на Горюнова ФИО24.
В судебное заседание истец Горюнов А.Н., ответчик Назарова О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами.
В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Назарова О.Н. об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
Исходя из изложенного, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Решением <адрес> от <дата> постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «***» и *** Н..
Взыскать солидарно с *** Н., Назаровой О.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <дата> (***) рублей *** копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю А. имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> года:
нежило таж ***, литер ****** кв.м.,*** в размерести по кредитному договорури проищводстве экспертизые помещение ***, условный номер №, общей площадью *** кв.м., этаж ***, литер ***, расположенное в <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив при этом первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** (***) рублей.
Взыскать с *** Н., Назаровой О.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму уплаченной государственной пошлины и расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере по *** (***) рублей *** копеек с каждого.
Взыскать с *** А. в пользу Открытого акционерного общества «***» расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере *** рублей.
Взыскать с *** Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей».
На основании решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Н. и Назаровой О.Н. в пользу ОАО ***».
<дата> между ОАО «***» и Горюновым А.Н. заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права ОАО ***» по просроченным кредитам физических лиц, к которым, в том числе, относится и обязательство Назаровой О.Н. перед ОАО ***», переданы ФИО5
Из справки <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от <дата> усматривается, что в отношении должников Н. и Назаровой О.Н. по вышеуказанным исполнительным производствам остаток задолженности составляет *** рублей *** копеек.
В ходе исполнения вышеуказанного решения, выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Назаровой О.Н.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Назаровой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом- исполнителем *** ГУ ФССП по <адрес> <дата> года, установлено, что дома по адресу: <адрес>, не имеется, находится пустырь.
Согласно заключению экспертизы от <дата> года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет *** рублей.
Ответчик Назарова О.Н. не оспорила заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка и не представила доказательств, свидетельствующих об иной стоимости данного недвижимого имущества.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
В рамках исполнительного производства не установлено наличия у Назаровой О.Н. денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.
Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда, не имеется.
Ответчику Назаровой О.Н. принадлежит на праве собственности *** доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает.
Принимая во внимание, что исполнение вышеуказанного судебного решения иным способом невозможно, суд полагает обратить взыскание на земельный участок.
Требования об обращения взыскания на дом удовлетворению не подлежат, т.к. дома на данном земельном участке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░