Решение по делу № 12-280/2019 от 22.02.2019

№ 12-280/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                  1 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

    При подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Максудова ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу №744 Е об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максудов А.С. обратился в суд с жалобой на на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу №744 Е об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, исследовав материалы дела об АП, считаю необходимым направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кизлярский районный суд РД.

     В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона статьи 12.21.3 выражается в движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

То есть в бездействии лица, выразившегося в обязательном внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

    Из постановления по делу об административном правонарушении усмтаривается, что административное правонарушение совершено на 326 км – 026 м ФАД Р «Кочубей - Кизляр» 370-932 км. АД Р – 215 «Кизляр-Махачкала», что является территорией Кизлярского района РД.

Кроме того, местом жительства индивидуального предпринимателя Максудова А.С. который совершил бездействие в виде неуплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является Кизлярский район РД, что является территориальной подсудностью рассмотрения дела Кизлярского районного суда РД.

    На основании изложенного следует, что административное правонарушение совершено на территории Кизлярского районного суда РД.

     Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя Максудова ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по делу №744 Е об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов