Решение по делу № 2-449/2013 от 26.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-449/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми 26 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоренко <ФИО1>, Зарайской <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявления истец указал, что 11.02.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сидоренко Ю.М. был заключен кредитный договор № 15700, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «потребительский кредит» с обеспечением поручительства физического лица Зарайской О.А. в сумме 70148 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Поскольку заемщиком (Сидоренко Ю.М.) обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с Сидоренко Ю.М. и Зарайской О.А. основной долг по кредитному договору в размере             38398 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1351 руб. 94 коп.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя; представил в суд заявление об уточнении исковых требований: в связи с частичным погашением задолженности Сидоренко Ю.М., просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 33898 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1216 руб. 95 коп.

Ответчик Сидоренко Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик направила в суд заявление о том, что ссуду платит по графику до 11 числа включительно каждого месяца, всю задолженность уплатить не сможет сразу, поскольку не имеет таких средств.

Ответчик Зарайская О.А. в судебное заседание не явилась. Ответчику дважды направлялись судебные повестки, которые вернулись в суд с отметкой «отказ адресата», в связи с чем, суд признает причину неявки в суд ответчика Зарайской О.А. неуважительной.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 11.02.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сидоренко Ю.М. был заключен кредитный договор № 15700, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «потребительский кредит» с обеспечением поручительства физического лица Зарайской О.А. в сумме 70148 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно, начиная с 01.03.2011 вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица              Зарайской О.А. (договор поручительства № 6140-З от 11.02.2011). В соответствии с п. 2.1, 2.2. указанного договора поручительства Зарайская О.А. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 5.2.3 «а» кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Сидоренко Ю.М. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04.03.2013 общая сумма задолженности по  кредитному договору составляла 38398 руб. 38 коп. В связи с частичным погашением суммы задолженности истцом уточнены исковые требования, согласно которым задолженность составляет 33898 руб. 38 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что Сидоренко Ю.М. ненадлежащим образом исполняются принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счет погашения задолженности вносятся в нарушение установленных кредитным договором сроков.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований,  в сумме  1216 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоренко <ФИО1>, Зарайской <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидоренко Юлии Михайловны, Зарайской Ольги Афанасьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 33898 рублей 38 копеек.

Взыскать с Сидоренко Юлии Михайловны и Зарайской Ольги Афанасьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме           1216 рублей 95 копеек, по 608 руб. 48 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2013.

Мировой судья                                                                   М.В. Кончева