Решение от 29.03.2022 по делу № 2-1372/2022 от 24.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре судебного заседания Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Мишко В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63006,82 рублей, из которых сумма основного долга 30977 руб.; неустойка - 30000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2029 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Мишко В.М. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб., проценты на сумму займа в размере 12000 руб.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства не исполняет,    за весь период действия договора должником было оплачено всего 31022,18 руб., из которых 22448,72 руб. – сумма основного долга, 8573,46 руб. – проценты. Также была оплачена пеня в размере 2378,82 руб. Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и оплату процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы от просроченной суммы за весь период просрочки. Количество дней просрочки платежа 2386 дней. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 40000 руб. Истец считает достаточным взыскать пеню в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании долга в размере 54956,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» Гусар М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мишко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с письменного согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Мишко В.М. был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 50 000 руб., под процентную ставку, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля к курсу доллара США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 60977 рублей, из которых сумма основного долга 30977 руб.; неустойка- 30000 руб. Расчеты судом проверены, не оспорены ответчиком. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2029 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60977 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-30977 ░░░.; ░░░░░░░░░-30000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2029 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.