Решение по делу № 2-5075/2016 ~ М-4682/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

С участием помощника Прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боковой О.В. к ЗАО « Торговый дом « Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Бокова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указала, что с 30.09.2013г. она работала в ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, магазин № в должности товаровед – приемщик с окладом <данные изъяты>. С 18.11.2014г. истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. 03.10.2016г. истица была вызвана в магазин, где ранее осуществляла трудовую деятельность, где была введена в заблуждение, а именно руководителем организации было предложено написать заявление о переводе в ЗАО ТД Агроторг, т.к. произошла реорганизация ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Истица написала заявление, где просила уволить ее из ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с 03.10.2016г. в порядке перевода. Также в указанную дату истицей было составлено заявление, в котором она просила считать ее приступившей к работе в ООО «Агроторг» с 03.10.2016г. Однако, истица фактически не была трудоустроена. В связи с чем, истица просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе ЗАО «ТД «Перекресток» в должности товаровед-приемщик, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере <данные изъяты>.

Бокова О.В. и ее представитель Ахмедов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Бокова О.В. показала, что до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана и находится у работодателя.

Представитель ответчика по доверенности Аносова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность «товаровед-приемщик» в магазин «Пятерочка» №ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Бокова О.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). С приказом об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ истец был ознакомлена под роспись. При ознакомлении с приказом об увольнении возражений и замечаний истцом не представлено, несогласие с производимыми действиями по увольнению истцом не выражено. Заявление об увольнении истец не отзывала, намерения продолжить трудовые отношения не выражала, на работу также не выходила, заявлений о несогласии с расторжением трудового договора в адрес ответчика не направляла. Увольнение истца было произведено работодателем по ее личному заявлению, при этом дата расторжения договора была определена самим работником, и с ней согласился работодатель. При подаче заявления истцом в адрес ответчика приглашение от другого работодателя представлено не было. Кроме того, согласно справке о среднемесячной заработной плате истца, ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Согласно требованиям, установленным трудовым законодательством при проведении расчета из суммы начисленной заработной платы должны быть исключены следующие суммы: сумма, начисленная за время нахождения работника в оплаченном ежегодном отпуске – <данные изъяты>., сумма оплаты больничных листов – <данные изъяты> Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула должна составлять <данные изъяты>. При этом, ответчик указал, что расчет компенсации за время вынужденного прогула не является признанием иска со стороны ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 п.п.а ч.1 ст.81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора работодателем является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей : прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от его (е) продолжительности, а также отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № О.В. с 27.09.2013г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Торговый дом «Перекресток», что подтверждается трудовым договором. Согласно данному договору, Бокова О.В. была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» /Филиал «Средне-Волжский» ЗАО «Торговый дом «Перекресток»/2611-Пятерочка+/Торговый зал на должность товаровед-приемщик

С 18.11.2014г. по 06.04.2015г. истица находилась в отпуске по беременности и родам, с 07.04.2015г. по 19.07.2016г. – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 20.07.2016г.по 02.10.2016г. – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

03.10.2016г. истица написала заявление об увольнении ее из ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с 03.10.2016г. в порядке перевода в ООО «Агроторг». Одновременно истицей было написано заявление в ООО «Агроторг», в котором она просила считать ее приступившей к работе с 03.10.2016г.

Истица указывает, что написание заявление о переводе в ООО «Агроторг» было инициировано работодателем в связи с реорганизацией ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Однако, фактически она не была трудоустроена.

Ответчик в опровержение доводов истицы указал, что Бокова О.В. была уволена по собственной инициативе, с приказом об увольнении была ознакомлена под роспись. При этом дата расторжения договора была определена самим работником, и с ней согласился работодатель. При подаче заявления истцом в адрес ответчика приглашение от другого работодателя представлено не было.Из представленных документов следует, что 03.10.2016г. Боковой О.В. было написано заявление об увольнении в порядке перевода в ООО «Агроторг» с 03.10.2016г. Данное обстоятельно ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также стороной ответчика представлена копия заявления Боковой О.В. от 03.10.2016г.

Из приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с Боковой О.В. следует, что дата составления приказа – 15.09.2015г., основание прекращения трудового договора – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника)

Таким образом, дата составления приказа датирована ранее, чем Боковой О.В. было написано заявление об увольнении и на день ее увольнения фактически находилась в декретном отпуске. Бокова О.В. также пояснила, что заявления об увольнении ее по собственной инициативе из ЗАО «Торговый дом «Перекресток» она не подавала.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении доводов истца.

В связи с нарушением трудовых прав, Бокова О.В. обращалась в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, где ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку судом принято решение о восстановлении Боковой О.В. на работе, то с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о среднемесячной заработной плате Истца № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям установленным трудовым законодательством при проведении расчета из суммы начисленной заработной платы должны быть исключены следующие суммы:

сумма, начисленная за время нахождения работника в оплаченном ежегодном отпуске - <данные изъяты>.;

сумма оплаты больничных листов - <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

сумма компенсации на неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении - <данные изъяты>

При проведении расчета компенсации среднего заработка, в качестве суммы начисленной заработной платы следует использовать сумму <данные изъяты>.

Ответчиком представлен расчет компенсации работнику за время вынужденного прогула: расчет среднего дневного заработка работника: <данные изъяты>. - 12 мес. - 30,4 = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. - начисленная заработная плата, за вычетом суммы отпусков и больничных;

12 мес. - количество полных отработанных работником месяцев;

30,4 (с ноября 2013 г. - октябрь 2014 г.) - средний показатель количества дней в месяце;

<данные изъяты>. - средний дневной заработок работника.

Расчет среднего заработка работника, подлежащего компенсации:

<данные изъяты>. х 33 раб. дн. = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. - средний дневной заработок работника;

33 раб. дн. (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом;

<данные изъяты>. - средний заработок работника за время вынужденного прогула.

Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула должна составлять <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула должна составлять <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинен моральный вред – нравственные страдания вызванные незаконным увольнением, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда. Однако, требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере <данные изъяты>., суд считает завышенными и с учетом нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика моральный вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги. Однако, сумму расходов суд полагает необходимым снизить и с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в трех судебных заседаниях, учитывая правовой статус ответчика, считает необходимым снизить расходы на представителя до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковой О.В. к ЗАО « Торговый дом « Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Восстановить Бокову Ольгу Владимировну на работе в ЗАО « Торговый дом « Перекресток» в должности товаровед- приемщик.

Взыскать с ЗАО « Торговый дом « Перекресток» в пользу Боковой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО « Торговый дом « Перекресток» заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Боковой О.В. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО « Торговый дом « Перекресток» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016г.

Судья:                     Е.А. Чернова