Решение от 19.06.2019 по делу № 1-383/2019 от 30.05.2019

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское                                                                 19 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В.,

подсудимого Авдеева Н.В.,

его защитника – адвоката Музыки Н.Д., действующего по назначению,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

Авдеева Н.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 94 города Усолье-Сибирское Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019,

по настоящему уголовному делу в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Авдеев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Авдеев Н.В. находился в салоне автомашины марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер (данные изъяты) 38 регион, припаркованной на участке автодороги у здания автостанции, расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Авдеев Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомашины имущество, находящееся в пользовании Потерпевший №1 и принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), имей-номера: (данные изъяты), 2- (данные изъяты), стоимостью 25 355 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, стоимости для потерпевшей не представляющее, который находился в чехле-бампере, стоимости для потерпевшей не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским (данные изъяты), стоимости для потерпевшего не представляющая, а также имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший № 1, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 (данные изъяты), стоимости для потерпевшего не представляющую. Всего Авдеев Н.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший № 1, а также имущество, находящееся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 и принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 25 355 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Авдеев Н.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Авдеев Н.В. виновность в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Действия подсудимого Авдеева Н.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева Н.В. в связи с примирением сторон, указав в письменных заявлениях, что с подсудимым примирились, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, что подтвердили и в судебном заседании, при этом дополнили, что претензий материального характера к Авдееву Н.В. не имеют, последний перед ними извинился и они приняли его извинения.

Подсудимый Авдеев Н.В. и его защитник – адвокат Музыка Н.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Подсудимый Авдеев Н.В. пояснил, что понимает и осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, имущество потерпевших было возвращено благодаря тому, что он сообщил сотрудникам полиции как он распорядился похищенным, после чего имущество. было изъято и возвращено потерпевшим. Кроме того он извинился перед потерпевшими за свои неправомерные действия.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не согласилась с ходатайствами потерпевших, посчитала, что имущество потерпевшим было возвращено не подсудимым, а сотрудниками полиции. Считает, что у суда имеется право, а не обязанность в принятия решения по ходатайствам потерпевших, заявленным в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что Авдеев Н.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимости не имел, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред, не только тем, что сообщил сотрудникам полиции каким образом он распорядился похищенным, после чего имущество было изъято и возвращено потерпевшим, но и тем, что потерпевшим принес извинения и те их приняли.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» («<░░░░░░ ░░░░░░>»), ░░░░-░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), 2- (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» («<░░░░░░ ░░░░░░>»), ░░░░-░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), 2- (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░