Решение по делу № 2-283/2018 (2-7323/2017;) ~ М-5849/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Я.А. к Щ.В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

В.Я.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Щ.В.А. (далее по тексту – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует следующим образом.

В.Я.А. на основании договора социального найма зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, однако с <дата> фактически в ней не проживает, выехала добровольно в <адрес>, изначально для учебы в образовательном учреждении, далее вышла замуж и стала проживать вместе с мужем по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> ответчик была вселена в спорную квартиру, но своим правом не воспользовалась, т.е. не имеет намерения проживать в спорном жилье. Начиная с <дата> до настоящего момента ответчик попыток вселения в <адрес> не предпринимала, при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не осуществлялось. С момента выезда не исполняет обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения и его содержании. Поскольку отсутствие ответчика в квартире истца носит постоянный добровольный характер, она утратила право ее использования как наниматель. Факт регистрации ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку она вынуждена производить оплату ЖКУ, в том числе, с учетом проживания в квартире ответчика.

В судебное заседание истец В.Я.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Р.Т.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала все свои личные вещи, в спорном жилом помещении проживает семья В.Я.А., она сама и ее сын. Факт отсутствия нуждаемости в использовании спорной квартиры подтверждает также факт снятия с регистрации несовершеннолетнего сына ответчика в <дата>. Ответчик постоянно проживает со своей семьей в <адрес>, попыток вселения не предпринимала. Просит учесть, что в иске в результате описки неправильно указана фамилия ответчика «Щ.», правильной является «Щ.».

В судебное заседание <дата> после объявления перерыва ответчик Щ.В.А. не явилась, посредством электронной почты представлено два ходатайства: об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ее ходатайству, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судом отказано. В судебном заседании от <дата> до объявления перерыва ответчик Щ.В.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым факт ее вселения в спорную квартиру подтверждается актом о вселении от <дата>, считает, что не расторгала в отношении себя договор социального найма, В.Я.А. чинит препятствия для проживания: начала осуществлять капитальный ремонт, что сделало квартиру не пригодной для проживания; также в квартире проживает не только истец, но и ее сын и муж, при этом, последний не имеет права пользоваться квартирой. Отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер, другого жилья не имеет.

В судебном заседании свидетель Ч.В.А., допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что является соседкой истца, более 35 лет фактически проживает в <адрес>, с домом <номер> их разделяет арка, подъезды с квартирой истца находятся рядом, хорошо знает семью В.Я.А., внук свидетеля дружит с сыном В.Я.А. Ч.В.А. пояснила, что в квартире истец проживает лишь со своим сыном, она знает, что В.Я.А. имеет сестру В., однако последняя после окончания школы уехала из Ижевска, истец говорила, что она фактически проживает в <адрес>. Свидетель каких-либо конфликтных ситуаций относительно вселения в спорную квартиру не наблюдала и не слышала о таких, сын В.Я.А. постоянно бывает у них в гостях, он никогда не говорил про тетю Л.

В судебном заседании свидетель О.С.Е., допрошенная по ходатайству представителя истца, суду показала, что с <дата> проживает в <адрес>, с В.Я.А. поддерживает соседские отношения, знает, что истец проживает в квартире со своим сыном и мужем, ее сестру В. она никогда не видела. О.С.Е. часто бывает в квартире В.Я.А., т.к. там находится регулятор батарей всего стояка подъезда. Истец рассказывала про сестру, в частности, то, что она еще школьницей уехала в <адрес>, в настоящее время проживает там со своей семьей, каких-либо попыток вселения ответчик не предпринимала, свидетель бы узнала о скандалах, поскольку постоянно гуляет во дворе с внучкой.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

Согласно поквартирной карточке по настоящее время, помимо истца В.Я.А., несовершеннолетнего В.Г.А., в вышеуказанной квартире зарегистрирована: с <дата> – ответчик Щ.В.А.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.

Согласно ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом установлено, что после рождения в <дата> ответчик была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, длительное время проживала в квартире совместно со своими родителями, а также с сестрой В.Я.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исследованных доказательств, пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, ответчик Щ.В.А. до 2003 года проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, далее в период с <дата> проходила обучение в <данные изъяты>. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что после окончания обучения в указанном институте Щ.В.А. в <адрес> в спорную квартиру не возвращалась, создала семью, до настоящего момента проживает в <адрес> совместно с супругом и детьми. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, более того, косвенно подтвержден письменными доказательствами: - справкой поликлиники <номер> <данные изъяты> <номер> <адрес>, выданной Щ.В.А. в том, что ее сын Ш.К.Д., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, болел скарлатиной; - справкой <данные изъяты> <адрес>», согласно которой Щ.В.А. работает в данном учреждении с <дата> по настоящее время педагогом дополнительного образования. В период с <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Ответчик, в свою очередь, должен был доказать сохранение права пользования жилым помещением.

Возражения ответчика сводятся к тому, что отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, связан с чинением со стороны истца препятствий в проживании, а именно, осуществление В.Я.А. ремонта в квартире, проживание в квартире супруга истца, не имеющего права пользования спорным жильем.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не доказаны. В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исполнение нанимателем обязанности, предусмотренной законом, не может являться препятствием в проживании в ней. Факт проживания в спорной квартире супруга В.Я.А., не имеющего права пользования им, достоверными доказательства не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд Щ.В.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимала, вывезла из квартиры свои вещи, в настоящее время проживает со своей семьей (супруг, дети) за пределами Удмуртской Республики, по новому месту жительства обустроен быт ее семьи, дети устроены в дошкольные учреждения, приписаны к соответствующим медицинским организациям, сама ответчица трудоустроена. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении в настоящее время ответчик сохраняет лишь регистрацию, оплата жилищно-коммунальных услуг носила лишь эпизодический характер, надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ на основании предъявленных счетов не выполнялись. Вплоть до подачи настоящего иска в суд Щ.В.А. с заявлениями в правоохранительные органы об отсутствии доступа в квартиру не обращалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик имела намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести, как наниматель бремя ее содержания, суду не представлено. Акт о вселении от <дата>, на который ссылался ответчик в судебном заседании, не может подтверждать чинение В.Я.А. препятствий в проживании в жилом помещении на протяжении последних пяти лет, как не подтверждает и намерений на фактическое вселение.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования В.Я.А. к Щ.В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Я.А. к Щ.В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щ.В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Щ.В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова