Решение от 21.06.2023 по делу № 33-20959/2023 от 13.06.2023

Судья Сорокин Ю.А.                                                     Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                    УИД 50RS0<данные изъяты>-87

инстанции 2-3992/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова П. В. к Федоровой Н. М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Федорова П. В.

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

Федоров П.В. обратился в суд с иском к Федоровой Н.М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры (по 9/20 доли в праве собственности каждый), расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Федорова Н.М. отказывается оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру в добровольном порядке, в связи с чем с <данные изъяты> образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет перед ООО «Тепловодоснабжение» - 31 659 рублей, а перед ООО «МосОблЕИРЦ» - 43 699,60 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и Федоровой Н.М. в равных долях от общего размера оплаты, возложив на ресурсоснабжающие организации ООО «ТВС» и ООО «МосОблЕИРЦ» с <данные изъяты> открыть отдельные лицевые счета и выдать сторонам отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возражая против определения долей с <данные изъяты> Добавила, что у нее с Федоровым П.В. имеется двое несовершеннолетних детей, квартира была куплена на средства материнского капитала, в связи с чем в праве на жилое помещение определены доли детей по 9/20 за каждым ребенком.

Представители третьих лиц ООО «Тепловодоснабжение», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федорова П.В. к Федоровой Н.М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично, судом постановлено определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для Федорова П.В. и Федоровой Н.М. в равных долях – по 1/2 доли за каждым;

в удовлетворении требований Федорова П.В. о возложении на ООО «Тепловодоснабжение», ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности открыть отдельные лицевые счета с <данные изъяты> и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг и обслуживание жилья отказать.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, не согласившись с отказом в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации открыть сторонам отдельные лицевые счета и выдать отдельные платежные документы с <данные изъяты>, как не способствующим разрешению спора по существу, с четом того, что с указанной даты истец и ответчик прекратили брачно-семейные отношения и ведение общего хозяйства.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (абзац 1).

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) (абзац 2).

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, с таким требованием к управляющей организации должны обратиться все сособственники или один из них, но с согласия других, а в случае недостижения такого согласия по смыслу все той же ст. 247 ГК РФ порядок отдельного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федоров П.В. и Федорова Н.М. являются сособственниками квартиры (по 9/20 доли в праве собственности каждый), расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Право собственности по 1/20 доле в праве собственности на указанную квартиру принадлежит их общим несовершеннолетним детям, что сторонами не оспаривалось.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Федоровым П.В. и Федоровой Н.М. не определен, во внесудебном порядке стороны по данному вопросу соглашения не достигли.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, применив к спорным правоотношениям положения статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статей 61, 80 Семейного кодекса РФ, пунктов 2, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из того, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и на каждом из них лежит обязанность соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд указал, что определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц либо собственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений с каждым из них и выдачи каждому отдельных платежных документов.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения такого порядка за прошлое время, а именно, с <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы истца, выражающий несогласие с отказом в удовлетворении требования о возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности открыть отдельные лицевые счета, судебная коллегия признает несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, которым раздел лицевых счетов жилых помещений в многоквартирных домах не предусмотрен.

Не основан на законе и довод апелляционной жалобы об определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за прошлое время – с <данные изъяты>, поскольку плата станет раздельной и обязанность у ресурсоснабжающих организаций заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы (не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета) возникнет с момента и в случае вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░