Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкина К. В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрушкин К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 08.02.2018г. он приобрел смартфон Samsung J730 Galaxy J7 2017 Black, IMEI №.

11.02.2018г. у смартфона перестал работать экран, в связи с чем, товар был передан ответчику на ремонт. При сдаче товара на гарантийный ремонт на корпусе и дисплее смартфона были зафиксированы сколы, царапины и потертости (технический лист NY22BMX662D0035). Из ответа от 20.03.2018г. на запрос истца следует, что смартфон отправлен в сервисный центр ООО «Твой мобильный сервис» для проверки сервисного обслуживания по гарантии. В результате диагностики ООО «Твой мобильный сервис» выявлено нарушение условий гарантии и в гарантийном обслуживании смартфона истцу было отказано.

При обращении к ответчику 03.03.2018г. за получением смартфона истец обнаружил, что аппарат перестал включаться, на корпусе в районе гнезда для подключения гарнитуры появились вмятины, что значительно ухудшило товарный вид и эксплуатационные свойства аппарата. В связи с этим, истец отказался от получения смартфона и 14.03.2018г. написал претензию с требованием о возврате товара в техническом состоянии, соответствующем на момент его сдаче в ремонт, или возврате денежных средств. Ответ на данное обращение истцом не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 17 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 7 196 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 75 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 55 372 руб., судебные расходы в размере 74 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что сколы и вмятины на корпусе смартфона образовался по вине ответчика. В настоящее время смартфон находится у истца.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что в результате оценки качества товара установлено, что дефект возник по вине потребителя, гарантия на данный дефект не распространяется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2018г. истцом в магазине «Евросеть» (ООО «Евросеть-Ритейл», впоследствии – ООО «Сеть Связной») приобретен смартфон Samsung J730 Galaxy J7 2017 Black, IMEI №, стоимостью 17 990 руб.

В связи с обнаружением дефекта (не работает сенсор), 11.02.2018г. товар передан ответчику для проверки качества (квитанция от 11.02.2018г. № NY22BMX662D0035). При передаче товара зафиксированы сколы на корпусе, царапины, сколы потертости на корпусе и дисплее.

В соответствии с заключением ООО «Твой Мобильный сервис» от 28.02.2018г., в результате проверки качества устройства обнаружены механические повреждения дисплейного модуля, дефект не устранен.

23.03.2018г. истец отказался от получения телефона, просит вернуть денежные средства или исправный телефон (акт от 01.03.2018г.).

Как пояснил истец, 03.03.2018г. при приемке товара из ремонта в нижней части телефона им были обнаружены 4-5 вмятин, экран не работал, телефон не заряжался. В связи с этим он отказался от получения товара.

Из ответа от 20.03.2018г. на обращение истца следует, что внешний вид товара соответствует внешнему виду на момент его приема на гарантийное обслуживание. В гарантийном обслуживании отказано, в связи с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

03.12.2018г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Петроэксперт».

Согласно заключению эксперта №М/213-2-800/19-ТВЭ от 24.04.2019г., смартфон Samsung J730 Galaxy J7 2017 Black, IMEI № имеет дефект, не указанный в техническом листе от 11.02.2018г., - трещина на дисплее, причина: механическое воздействие на дисплей. В предъявленном к исследованию устройстве не работает дисплейный модуль, который поврежден в результате механического воздействия. Устранить недостаток возможно путем замены дисплейного модуля, стоимость устранения недостатка составляет 5 070 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд при вынесении решения руководствуется заключением экспертов ООО «Петроэксперт».

Таким образом, суд находит необоснованным довод истца, что после сдачи смартфона в ремонт на товаре появились новые недостатки (вмятины), не отраженные в техническом листе от 11.02.2018г. Установленный экспертом дефект (трещина на дисплее) возникла по вине истца, соответственно, ответчик правомерно отказал истцу в гарантийном обслуживании товара.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате уплаченных за товар денежных средств и производных от этого требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ J7, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, I░░I № ░ ░░░░░ 17990 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2019░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-800/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Петрушкин Константин Викторович
Ответчики
ООО "Евросеть-Ритейл"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.04.2020Предварительное судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Производство по делу возобновлено
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2019Дело оформлено
17.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее