Решение от 13.07.2021 по делу № 2-861/2021 от 24.11.2020

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Домтрансавто» (третьи лица: ООО «Стартранс», САО «Ресо-Гарантия») о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Стартранс» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела по существу с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, ответчик ООО «Стартранс» заменен на надлежащего ответчика ООО «Домтрансавто», а ООО «Стартранс» переведен в третьи лица.

В своем исковом заявлении ФИО12, ссылается на то, что                  20 августа 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортных средств Ленд Ровер Дискавери, г.р.з. О622НУ48, принадлежащий истцу и Волгабус 52700 г.н.з. Х483СХ750, принадлежавший со слов водителя Волгабуса ООО «Стартранс». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим транспортным средством Волгабус 52700 г.н.з. Х483СХ750, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года № 18810050200003279587. Истец не смог обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба по ОСАГО, так как гражданская ответственность ООО «Стартранс» и водителя допущенного к управляю ТС на момент ДТП не застрахована. По результатам независимой экспертизы АНО «Экспертно-правовой центр» составлено экспертное заключение № ЗС-СОЭ-БАН-121-09-2020, в соответствии с которым восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 575 100 руб., а с учетом износа 185 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика: размер причинённого ДТП ущерба – 575 100 руб., утрата товарной стоимости ТС – 16 536 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 216 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком на момент подачи иска ООО «Стартранс» требование истца о возмещении ущерба не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери, г.р.з. О622НУ48 принадлежащего истцу и автомобиля марки Волгабус 52700 г.н.з. Х483СХ750 принадлежащего на момент ДТП -ООО «Домтрансавто», что следует также из ответа САО «Ресо-Гарантия» на судебный запрос от 09.07.2021, под управлением ФИО13 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО14 допущенного к управляю ТС ответчика не застрахована.

Согласно справке о ДТП, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО15, нарушивший ПДД РФ.

Принимая во внимание заключение эксперта АНО «Экспертно-правовой центр», суд исходит из того, что данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Допустимых доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком представлено не было.

Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер и закреплено законодательно, лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании своей гражданской ответственности как владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма полного возмещения причинённого ДТП ущерба в размере 575 100 руб., утрата товарной стоимости ТС – 16 536 руб., расходы пол оплате независимой экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 216 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы по вопросу определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства в размере 10 000 рублей. Учитывая, что понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за услуги эксперта находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 575 100 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 16 536 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 216 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 610 850 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.